Брать мазок из носа, горла или из обоих мест для экспресс-тестов COVID-19?

Дамиан Макнамара, магистр медицины

11 января 2022 г. -- Многие американцы знакомы с экспресс-тестами на антиген COVID-19, которые предполагают взятие мазка из носа. Но некоторые новые данные свидетельствуют о том, что образец слюны может повысить точность тестов.

Эксперты сходятся в одном: если вы собираетесь тестировать и нос, и горло, сначала возьмите мазок из горла.

Что касается официальной позиции, то FDA говорит, что нужно следовать инструкциям по проведению теста. Другими словами, пока придерживайтесь носа.

"У нас нет достаточных данных о том, что мазок из горла является точным или подходящим методом для домашнего тестирования", - написало агентство 7 января в Твиттере.

Один из ведущих врачей-инфекционистов может с этим не согласиться.

Роберт Вахтер, доктор медицины, поделился в Твиттере историей о том, как у его сына с симптомами сначала был отрицательный результат при использовании экспресс-теста мазка из носа. После поиска дополнительных тестов, взятие проб из горла и носа дало положительный результат.

"Я писал о Ковиде в Твиттере почти 2 года. Но на этой неделе это стало личным делом, когда мой 28-летний младший сын получил его. С его разрешения я опишу его опыт и то, как я подошел к его ситуации, учитывая реалии жизни и быстро меняющиеся данные", - написал он в Твиттере 8 января.

Вахтер возглавляет кафедру внутренней медицины в Калифорнийском университете Сан-Франциско и является автором Medscape Medical News, родственного сайта для медицинских работников.

Препринты поддерживают отбор проб слюны

Два недавних исследования, опубликованных в препринтах, поддерживают стратегию взятия мазков слюны. Предостережение, связанное с препринтами, заключается в том, что эти исследования еще не прошли рецензирование.

В одном из исследований, проведенном Гертом Маре, доктором медицинских наук, и его коллегами, говорится, что использование слюны лучше, чем взятие мазка из носа, для выявления коронавирусных инфекций.

Исследователи сравнили точность отбора проб из слюны и носа у 382 человек с симптомами, у которых также были проведены тесты ПЦР.

Результаты экспресс-теста по слюне в 100% случаев совпали со стандартным лабораторным ПЦР-тестом на наличие варианта Omicron, сообщили Маре и коллеги из Кейптаунского университета и Национальной службы лабораторий здравоохранения ЮАР.

В отличие от этого, результаты назального экспресс-теста совпадали в 86% случаев.

Полученные результаты, по словам авторов, могут означать, что нам необходимо пересмотреть типичные диагностические тесты, проводимые при подозрении на COVID-19.

Слюна кажется более точной

Отбор проб слюны и взятие мазка из горла - это не обязательно одно и то же, говорит Кристина Воевода, доктор медицины, председатель комитета по микробиологии Колледжа американских патологов.

Например, в одном из новых исследований участникам были даны такие инструкции:

"Участники не должны были принимать пищу, напитки, табак или жевательную резинку в течение 30 минут, предшествующих взятию мазка слюны". Вначале участников проинструктировали кашлянуть 3-5 раз, прикрыв рот внутренней стороной локтя. Затем их попросили взять мазок с внутренней стороны обеих щек, над и под языком, на деснах и твердом нёбе. Минимальная продолжительность взятия мазка должна была составлять 30 секунд".

По ее словам, этот метод имеет больше смысла, чем непосредственное взятие мазка из горла. "Взять у себя хорошо собранный мазок из горла было бы сложно. Я бы рвала и плевала".

По словам Воеводы, который также является директором лаборатории клинической микробиологии Медицинского центра Университета Вермонта, необходимо провести дополнительные исследования, чтобы "определить" наилучший способ сбора слюны.

"Мы знаем из исследований экспресс-тестирования на стрептококк, что точный сбор образца из задней стенки горла - дело непростое, - говорит Майкл Блайвас, доктор медицины, главный врач Anavasi Diagnostics.

Это означает, что клинический опыт может иметь большое значение при сборе образцов". По его словам, мазок из горла, взятый врачом, медсестрой или другим медицинским работником, всегда будет более точным, чем взятый человеком, менее знакомым с правильной техникой.

Экспресс-тесты могут потребовать переосмысления

Компания Anavasi Diagnostics разработала быстрый молекулярный тест, основанный на взятии мазка из нижней части носа, который может дать результат через 30 минут.

"В исследовании Марэ рассматривались ПЦР слюны и ПЦР средней ноздри. Это очень отличается от тестов на антигены в слюне", - сказал Блайвас.

"Однако, если результаты и выводы исследования будут подтверждены другими исследователями и окажется, что омикрон вызывает более высокую вирусную обсемененность во рту или слюне, чем в носу, компаниям придется пересмотреть дизайн своих тестов", - сказал он.

Еще одно предостережение относительно назального экспресс-тестирования?

Ученые опубликовали препринт другого исследования, в котором сравнивали эффективность ПЦР-тестов на основе слюны и назальных экспресс-тестов на антигены у 30 человек, у которых тест дал положительный результат в рамках программы скрининга.

Блайт Адамсон, доктор философии, и его коллеги сообщили, что у большинства людей с омикрон положительный результат был получен с помощью ПЦР за несколько дней до того, как тесты на антиген дали такой же результат.

"Это исследование кажется мне разумным, - говорит Воевода. Мы знаем, что ПЦР всегда будет более чувствительным, чем тест на антиген".

"Поэтому я думаю, что это действительно ограничивает использование тестов на антиген: "О, ничего себе, я сегодня плохо себя чувствую. Позвольте мне пройти тест на антиген, и если он положительный, я буду считать себя здоровым. Если он отрицательный, я все равно могу быть положительным, и мне нужно будет сдать анализ ПЦР".

По словам Воеводы, для пациентов с коронавирусом без симптомов, напротив, тесты на антиген "показали довольно низкие результаты".

Исследование Адамсона также подтверждает широко распространенное мнение о том, что "экспресс-тесты на антигены часто недостаточно чувствительны для диагностики инфекции на ранней стадии или при слабых симптомах и незначительном выделении вируса", - говорит Блайвас.

"Мой клинический опыт работы в отделении неотложной помощи регулярно показывал в начале пандемии, что тесты на антигены не были надежными для нашего клинического использования", - сказал Блайвас. "Мы случайно поместили нескольких пациентов в отделения, где не было COVID, в то время как на самом деле они были COVID-положительными, потому что в больнице закончились собственные ПЦР-тесты во время повторной волны инфекций".

Блайвас рекомендовал обратиться к регулярно обновляемому веб-сайту FDA, где перечислены тесты на антигены, которые не распознают надежно вариант Omicron.

Лучшее из двух миров?

Некоторые эксперты поддерживают идею взятия мазков из горла и носа, "и есть литературные данные, подтверждающие, что это более точный анализ, чем просто мазок из горла", - сказал Блайвас.

Но, по его словам, некоторые тесты не справятся с задачей, если взять образец из носа или горла, если они не приспособлены для этого и не протестированы".