Верховный суд может поддержать требование о вакцине COVID для работников здравоохранения
Алисия Аулт
7 января 2022 г. Судьи Верховного суда США в пятницу высказались в пользу введения обязательного требования вакцины COVID-19 для медицинских работников учреждений, получающих федеральные средства, но скептически отнеслись к аналогичным правительственным мандатам, требующим вакцинации или тестирования на COVID для других крупных компаний.
В пятницу судьи почти 3 часа слушали аргументы по двум делам, которые решат, могут ли федеральные требования оставаться в силе, пока предприятия и 25 штатов оспаривают их законность в судах низшей инстанции.
Суд может принять решение уже в эти выходные.
Шон Марротта, адвокат по апелляционным делам и делам Верховного суда, который является внешним консультантом Американской ассоциации больниц, заявил в Твиттере, что он ожидает, что судьи заблокируют требование вакцинации или тестирования для бизнеса, поскольку оно слишком широкое и не имеет четких полномочий.
Что касается требования о вакцинации медицинских работников, это может быть близко, но я предварительно прогнозирую, что будет как минимум пять голосов, чтобы поддержать мандат в полном объеме, и, возможно, шесть голосов, чтобы поддержать его в значительной части, - написал он в Твиттере.
написал он в Твиттере.
Джонатан Терли, более консервативно настроенный адвокат из Университета Джорджа Вашингтона, согласился с тем, что судьи могут встать на сторону администрации Байдена в вопросе о мандате медицинских работников.
Председатель Верховного суда Джон Робертс выражает скептицизм по поводу того, что борьба с инфекционными заболеваниями таким образом не входит в полномочия правительства, написал Терли в Твиттере во время аргументации. Он также отметил, что в вопросах консервативных судей по мандату на здравоохранение есть заметная разница по сравнению с правилом о рабочих местах.
Требования как для медицинских учреждений, так и для работодателей будут действовать только в течение 6 месяцев.
В связи с решениями судов низшей инстанции, в 25 штатах, оспоривших мандат на медицинское обслуживание, он в настоящее время приостановлен. В остальных штатах, Вашингтоне и территориях США медицинские работники должны получить первую дозу вакцины COVID-19 до 27 января, а вторую - 28 февраля, если у них нет религиозного или медицинского освобождения, по словам Марротты.
Правило о рабочих местах требует, чтобы предприятия представили план соблюдения к понедельнику, и чтобы невакцинированные работники начали носить маску в тот же день. Исполнение правила начнется 9 февраля.
Деньги Medicare и Medicaid под угрозой
Центры Medicare и Medicaid Services в ноябре заявили, что потребуют от всех медицинских учреждений, получающих выплаты по программам Medicare и Medicaid, вакцинировать своих работников. Эта политика будет распространяться на более чем 17 миллионов медицинских работников в 76 000 учреждений.
Правительство заявило, что у него есть законные полномочия требовать вакцинации, потому что это необходимо для защиты здоровья и безопасности пациентов - аргумент, который оно повторило в Верховном суде.
Судьи Соня Сотомайор, Елена Каган и Стивен Брейер согласились с тем, что введение такого требования находится в компетенции CMS, приравняв его к мерам инфекционного контроля, уже требуемым агентством. Кроме того, добавила Сотомайор, федеральное правительство имеет право решать, хочет ли оно платить за определенные услуги. Закон позволяет федеральному правительству сказать: если вы хотите получить мои деньги, ваше учреждение должно сделать это, - сказала Сотомайор.
Но судья Нил Горсуч сказал, что правительство не имеет права распоряжаться частными предприятиями через свои расходы. Вы не можете использовать деньги в качестве оружия, чтобы контролировать эти вещи, сказал Горсуч, который неоднократно давал понять, что рассматривает это правило как отмену прав штатов.
Элизабет Муррилл, заместитель генерального прокурора штата Луизиана, которая была вызвана в суд, потому что у нее был COVID-19, назвала правило CMS беспрецедентным бюрократическим силовым ходом.
Добавила Муррил: Это дело не о том, являются ли вакцины эффективными, полезными или хорошей идеей. Речь идет о том, имеет ли право это федеральное агентство исполнительной власти заставлять миллионы людей, работающих в организациях Medicare или Medicaid, подвергаться инвазивному, необратимому, принудительному медицинскому лечению - уколу COVID".
Заместитель генерального прокурора штата Миссури Хесус Армондо Осете также утверждал, что эти меры являются превышением федеральных полномочий и что только штаты имеют право вводить обязательную вакцинацию. По его словам, это требование выведет сельские больницы из бизнеса, поскольку медицинские работники будут увольняться, а не проходить вакцинацию.
В конечном итоге это приведет к разрушению местной экономики, сказал Осет.
Но судья Бретт Кавано хотел бы знать, почему больницы не присоединились к иску.
Где регулируемые стороны, жалующиеся на регулирование? сказал Кавано. Здесь не хватает какого-то элемента".
Шестнадцать медицинских обществ подали заявление в поддержку суда, утверждая, что вакцинация медицинских работников необходима для сдерживания распространения COVID-19 и защиты здоровья работников и пациентов.
Эти организации, включая Американскую медицинскую ассоциацию, Американский колледж врачей, Американскую академию семейных врачей и Американскую академию педиатрии, также заявили, что лишь немногие медицинские работники уволились, столкнувшись с постоянными требованиями вакцинации. По их словам, в медицинском центре Университета Индианы после введения требования о вакцинации уволилось всего 0,3% сотрудников.
Фрэнк Тринити, главный юрист Американской ассоциации медицинских колледжей, сообщил журналистам перед слушаниями, что только около 1% работников больниц уволились в связи с введением требований. Между тем, от 5 до 7 % работников заболели коронавирусом, сказала Дженис Орловски, доктор медицины, главный специалист по здравоохранению AAMC.
Уволятся ли работники частного бизнеса?
Частные предприятия также утверждали, что федеральное требование о вакцинации заставит работников уволиться.
Двадцать шесть торговых ассоциаций обратились в суд с просьбой немедленно остановить исполнение чрезвычайного правила OSHA, согласно которому работодатели, имеющие 100 и более работников, должны либо обязать всех сотрудников пройти вакцинацию, либо разрешить невакцинированным сотрудникам еженедельно сдавать отрицательные анализы на коронавирус и носить на работе защитную одежду.
По оценкам OSHA, этот мандат может подтолкнуть около 22 миллионов американцев к вакцинации и предотвратить 250 000 госпитализаций.
Предприятия утверждали в своем заявлении, что OSHA не имело полномочий для издания этого правила и что оно должно было иметь более длительный процесс для комментариев общественности. Они также заявили, что предприятиям будет нанесен непоправимый ущерб, поскольку им придется взять на себя расходы на тестирование, которые могут быть переложены на потребителей или работников, которые могут уволиться.
Робертс задал вопрос, почему OSHA не имеет полномочий для решения проблемы, которую он назвал особой проблемой на рабочем месте. Он сказал, что, по его мнению, агентство действует эффективно для решения этой проблемы, добавив, что существует определенная срочность, учитывая продолжающуюся пандемию.
Скотт Келлер, ведущий юрист Национальной федерации независимого бизнеса (NFIB), заявил, что правило OSHA является беспрецедентным, поскольку агентство никогда ранее не требовало вакцинации.
Келлер также сказал, что это правило должно быть немедленно остановлено. Как только предприятиям придется опубликовать свои планы, и это правило вступит в силу, работники начнут увольняться, сказал он. Это само по себе станет постоянным перемещением работников, которое прокатится по всей национальной экономике, сказал Келлер.
Судья Каган заявила, что считает рабочее место важной сферой, где правительство должно принять меры по контролю за распространением COVID-19. И что это уникальная зона риска, поскольку работники не могут контролировать свое воздействие. Где еще люди подвергаются большему риску, чем на рабочем месте? сказала Каган.
Бенджамин Майкл Флауэрс, который выступал от имени штата Огайо (и который также позвонил, потому что у него COVID-19), сказал, что, по его мнению, не все рабочие места представляют риск, и что в случае с вариантом Omicron вакцины, похоже, не очень эффективны для того, чтобы остановить распространение инфекции.
