Из архива журнала "Доктор
Важные истории о здоровье отличаются тем, что они затрагивают каждого из нас на личном уровне - даже если мы этого не знаем в тот момент.
Это может быть история, которая захватывает нас, потому что ее воздействие незамедлительно, или история, которая проходит незамеченной, но впоследствии может изменить наше отношение к здоровью.
По этой причине выбрать пять историй из тысяч всегда непросто, ведь только некоторые из них очевидны.
В этом году доктор выбрал истории, которые бросили вызов нашим представлениям о диете и питании, об общественном здравоохранении и о нашем понимании болезней.
Наша первая история посвящена тому, что мы делаем каждый день, и тому, как мы боремся за то, чтобы делать это правильно.
Что нельзя есть
Есть веские причины, по которым диета и питание - самая популярная тема на докторе.
Мы знаем, что диета определяет здоровье, но мы в замешательстве. Кажется, что определение здорового питания постоянно меняется. Советы по снижению веса постоянно меняются. То, что мы видим в реалити-шоу, имеет мало сходства с реальностью. Это происходит на фоне эпидемии ожирения в США, которая в прошлом году стала еще хуже, и растущей волны диабета второго типа.
Затем в июне государственные органы здравоохранения бросили бомбу, которая подлила масла в огонь дебатов: они взорвали почтенную пищевую пирамиду. Вместо пирамиды появилась табличка - MyPlate.gov - показывающая, какие продукты нам следует есть, с учетом размера порций.
Большинство советов были относительно простыми, например, половина вашей тарелки должна состоять из овощей и фруктов. Простые или нет, они подчеркивают постоянную озабоченность аудитории врачей. Что мы должны есть? Какова наилучшая диета?
Читатели продолжают искать ответы на эти вопросы, на протяжении всей врачебной практики:
-
главные новости доктора: Что нельзя есть
-
главная статья доктора: Правда о жире на животе
-
доктор топ викторина: Проверьте свой IQ в области питания
-
доктор топ диета инструмент: Планировщик питания и фитнеса
Хотите взвеситься? Обсуждения ведутся в сообществе доктора "Питание и диета".
Зараженные канталупы
Свежие дыни полезны для вас. За исключением канталуп, зараженных бактериями листерии, как те, что продавались в США летом 2011 года.
Эти испорченные канталупы установили сомнительный рекорд США в 2011 году: наибольшее количество смертей в результате вспышки листерии. Удивительный источник вспышки был обнаружен на одной ферме в Колорадо.
Все началось 2 сентября, когда Департамент здравоохранения Колорадо уведомил ЦКЗ о скоплении случаев листериоза. К 6 сентября больные люди, заполнившие анкеты CDC, сообщили, что ели канталупу "Роки Форд". 10 сентября FDA постучалось в дверь компании Jensen Farms. Брокер компании прекратил распространение дынь и призвал магазины убрать их с полок.
Но только 12 сентября CDC смог предупредить людей с высоким риском серьезного листериоза, чтобы они избегали употребления канталупы из Роки-Форд.
Случаи заболевания продолжали накапливаться. Интерес к этой истории отразился в просмотрах наших страниц, посвященных листериозу, которые в октябре увеличились более чем на 700%.
Читатели журнала узнали, что бактерии листерии широко распространены в окружающей среде. Хотя вспышки заболевания редки, спорадические случаи происходят постоянно. Наиболее подвержены риску: пожилые люди и люди с ослабленным иммунитетом. В последнюю группу входят беременные женщины, которым в случае заражения грозит выкидыш или мертворождение.
К середине ноября вспышка листерии стала самой масштабной за всю историю США: о случаях заболевания сообщили 28 штатов.
Трагедия усугубляется тем, что среди смертей был по крайней мере один выкидыш. Но это намного меньше, чем во время предыдущей рекордной вспышки листерии в 1985 году. Эта вспышка, связанная с одним из видов мексиканского сыра, привела к 20 выкидышам и 10 смертям младенцев.
Путаница вокруг скрининга рака простаты, груди и шейки матки
Нам снова и снова говорят, что рак наиболее излечим, если его обнаружить и лечить на самых ранних стадиях. Поэтому кажется очевидным, что обследование каждого человека на рак - это действительно хорошая идея.
Почему бы нам не воспользоваться всеми существующими скрининговыми тестами на рак?
Вот почему нет: У скрининга есть как вред, так и польза. Большинство подозрительных результатов скрининговых тестов оказываются ложной тревогой. Это может означать беспокойство, расходы, ненужные биопсии и даже ненужные операции.
Но обнаружение рака, пока он еще поддается лечению, спасает жизни. Поэтому любое предположение о том, что скрининговый тест может оказаться ненужным, вызывает споры.
Наибольшая шумиха разразилась, когда Целевая группа по профилактическим услугам США (USPSTF) рекомендовала не проводить скрининг мужчин на рак простаты с помощью рутинного анализа крови на ПСА. Эти тесты стали настолько распространенными, что врачи часто назначают их без обсуждения с пациентами.
Рекомендация USPSTF все еще вызывает недовольство со стороны Американской урологической ассоциации и групп защитников рака простаты, которые считают, что польза от ПСА-теста перевешивает его вред. Однако Американское онкологическое общество утверждает, что мужчинам следует проходить тест только после серьезного обсуждения преимуществ (лечение рака простаты на ранней стадии) и рисков (импотенция и/или недержание мочи в результате лечения, которое может оказаться ненужным).
Задача USPSTF - разработать рекомендации по скринингу на основе холодного, жесткого взгляда на наилучшие имеющиеся данные. Или, как говорит Отис Брейли, доктор медицины, главный врач Американского онкологического общества, работа заключается не в нормировании скрининга, а в продвижении рационального скрининга.
В конце 2010 года USPSTF заявила, что женщинам с низким риском развития рака молочной железы следует отложить регулярную маммографию до 50 лет. Это совершенно сбило с толку большинство американских женщин, которым снова и снова говорили, что начинать нужно с 40 лет.
Споры продолжились в 2011 году, когда Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) заявил, что женщины в возрасте 40 лет должны проходить маммографию каждый год, как и женщины старшего возраста.
Еще одно непонятное изменение: в этом году USPSTF заявила, что женщинам до 21 года не нужно проводить скрининг рака шейки матки, а всем женщинам нужно проводить скрининг реже, чем рекомендовалось ранее.
Очевидно, что в 2012 году эта категория будет оставаться такой же важной, как и в 2011 году.
Исследование вакцины/аутизма - мошенничество
В 1998 году научное исследование, казалось, подтвердило ужасную теорию. В нем были найдены доказательства того, что вакцина против кори-свинки-краснухи (MMR) может вызывать аутизм у совершенно здоровых детей.
Это исследование ничего не доказало, но оно подогрело антивакцинальное движение, которое не позволило многим детям получить вакцину. Еще в прошлом году вспышки кори и паротита в США и Европе были связаны с тем, что родители боялись прививать своих детей.
Другие, более качественные исследования не выявили никакой связи между вакциной и аутизмом. В конце концов, 10 исследователей отказались от своих выводов. Но ведущий исследователь Эндрю Уэйкфилд, доктор медицинских наук, продолжал пропагандировать связь между вакциной и аутизмом.
Затем, в начале 2011 года, престижный британский медицинский журнал BMJ опубликовал убедительные доказательства того, что Уэйкфилд совершил преднамеренное мошенничество.
Эти доказательства, собранные журналистом-расследователем Брайаном Диром, убедили редакторов BMJ в том, что Уэйкфилд не просто допускал ошибки, а подделывал результаты своих исследований.
Несмотря на эти доказательства, безопасность вакцин продолжает волновать многих родителей.
Среди родителей, ответивших в начале этого года на опрос врачей о безопасности вакцин:
-
Две трети сказали, что они либо сомневались в вакцинации своих детей, либо фактически отказались от рекомендованной вакцинации ребенка или подростка.
-
Две трети сказали, что искали информацию о вакцинах в Интернете.
-
Несмотря на опасения, 77% сказали, что вакцинируют своих детей в соответствии с рекомендованным графиком.
Некоторые родители, очевидно, все еще готовы пойти на вполне реальный риск, чтобы избежать вакцинации своих детей. В конце года врач разоблачил интернет-схему, в которой детям давали "натуральные" леденцы от ветряной оспы, заказанные по почте, которые лизали больные дети.
Вот в чем загвоздка: Вы не можете заразиться ветрянкой таким образом - но вы можете получить неприятную стафилококковую инфекцию.
Прорыв стволовых клеток?
При каждой болезни, от которой нет лекарства, пациенты ищут на горизонте признаки надежды. Надежды на то, что даже если лекарство придет слишком поздно для них, оно избавит других от страданий в будущем.
Лечение стволовыми клетками, в частности, породило эти надежды на излечение многих заболеваний. Но до этого года мы нечасто слышали о реальных положительных результатах. Возможно, это начало новой эры для людей с сердечной недостаточностью: состояние 14 пациентов значительно улучшилось после лечения стволовыми клетками в ходе клинических испытаний на ранней стадии.
Все пациенты перенесли операцию шунтирования после одного или нескольких инфарктов. Но их сердца так и не смогли восстановить нормальную работу. Стволовые клетки, собранные из крошечного кусочка ткани сердца, удаленного во время операции, были выращены в лабораторных условиях в большом количестве. Около миллиона этих стволовых клеток были пересажены в сердца пациентов.
Это первое применение стволовых клеток сердца у людей. Что еще более важно, это первая терапия, которая лечит саму сердечную недостаточность, а не только ее симптомы.
Из 14 проанализированных на данный момент пациентов функция сердца значительно улучшилась. А у восьми пациентов, наблюдавшихся через год после лечения, улучшение, похоже, продолжается. Более того, рубцы на сердцах пациентов - участки мертвой ткани, погибшей во время сердечного приступа, - заживают.
И пациенты улучшают не только показатели работы сердца. Они отмечают значительное улучшение качества жизни и способности выполнять повседневные задачи.
Насколько это важно? спросил независимый эксперт, не участвовавший в исследовании.
"Это новаторское исследование чрезвычайной важности", - сказал Джошуа Хэйр, доктор медицины, директор Междисциплинарного института стволовых клеток Университета Майами.
Несколько слов предостережения: Не все многообещающие клинические исследования приводят к лечению. В качестве примера можно привести первое испытание стволовых клеток на людях для лечения людей, парализованных из-за травм позвоночника.
Несмотря на многообещающее начало, компания, производящая стволовые клетки, в этом году закрыла клинические испытания и прекратила разработку метода лечения.
Но, несомненно, исследования будут продолжены в других местах, что, возможно, приведет к появлению еще одной истории года.
