Что делает тунца тунцом? Иск Subway стремится выяснить это
Майя Дэвис
18 июля 2022 г. - Сеть бутербродных Subway не чужда скандалов. В 2013 году Subway урегулировала иск, в котором утверждалось, что ее сардельки footlong были короче, чем рекламировалось. Затем, в 2014 году, компания пережила скандал из-за обнаруженного в ее хлебе химического вещества "коврик для йоги". Теперь крупнейшая в мире сеть бутербродных столкнулась с еще одним спором: действительно ли тунец, который она использует, на 100% состоит из тунца.
В этом месяце окружной судья США Джон Тигар отклонил просьбу Subway отклонить иск по поводу продуктов из тунца этой сети, постановив, что Нилима Амин из округа Аламеда, штат Калифорния, может продолжить рассмотрение иска, который она подала в январе 2021 года.
В первоначальной жалобе говорилось, что продукты из тунца Subway были неправильно маркированы в соответствии с федеральными и калифорнийскими законами, что заставляло покупателей платить больше за "блюда премиум-класса" и верить, что они потребляют "только тунец и никаких других видов рыбы, продуктов животного происхождения или других продуктов".
Subway вводит в заблуждение, представляя свои продукты как "100% тунец", - говорится в обновленном исковом заявлении 2022 года. "[Потребители] были обманом вынуждены покупать продукты, в которых полностью отсутствовал ингредиент, который, как они обоснованно полагали, они покупали".
Subway: "Мы разочарованы".
Суд отклонил часть требований истца, включая утверждение о том, что Subway обманывает покупателей, продавая сэндвичи, которые не на 100% состоят из тунца.
"Потребители понимают, что салат с тунцом обычно смешивается с майонезом, и что сэндвич с тунцом будет содержать хлеб", - утверждалось в решении судьи.
Но он не отверг утверждения о завышенном содержании тунца.
Компания Subway выступила против, настаивая на том, что любая обнаруженная ДНК, не относящаяся к тунцу, является результатом контакта между другими ингредиентами, используемыми для приготовления сэндвичей и оберток с тунцом.
"Subway предлагает 100% тунца", - сказал представитель Subway в интервью Today. "Мы разочарованы тем, что суд посчитал невозможным отклонить безрассудный и неправомерный иск истцов на данном этапе. Однако мы уверены, что Subway одержит победу, когда у суда будет возможность рассмотреть все доказательства".
Рыбное расследование
Ранее истец представил анализ морского биолога 20 образцов тунца из 20 точек Subway, который не обнаружил "никаких последовательностей ДНК тунца" во всех образцах, кроме одного. Более того, расследование, проведенное газетой The New York Times, показало, что в исследованных в лаборатории образцах ДНК тунца "нет амплифицируемой ДНК тунца".
Лаборатория, заказанная "Таймс", предложила два варианта объяснения отрицательных результатов.
"Во-первых, он настолько сильно обработан, что все, что мы смогли извлечь, мы не смогли идентифицировать. Или мы получили немного, но там просто нет ничего, что было бы похоже на тунца", - сказал газете представитель лаборатории.
Но когда изданиеInside отправило образцы в лабораторию, результаты оказались в пользу сети бутербродных: тунец из Subway действительно был тунцом. В защиту одного из своих самых популярных предложений Subway ссылается на "более точный" процесс лабораторного тестирования, проведенный компанией Applied Food Technologies.
"Applied Food Technologies - одна из единственных лабораторий в стране, способная тестировать расщепленную ДНК рыбы, что делает ее более точной при проверке обработанного тунца", - объясняет Subway на своем сайте. "AFT провела более 50 отдельных тестов 150 фунтов тунца из Subway для Inside Edition и подтвердила наличие желтоперого тунца и/или тунца-скипджека в каждом образце".
Пока идет разбирательство, компания Subway начала рекламную кампанию, защищая свои субпродукты с тунцом как "100% настоящие".
