Лишение жизни

Взгляд на законность ассистированного самоубийства.

Из архива доктора

В марте 1998 года женщина из Орегона, умирающая от рака груди, попросила своего врача выписать ей лекарство, которое позволило бы ей покончить с жизнью. Врач согласился. Позже в том же месяце она приняла лекарство. Этим действием она стала первым человеком в Соединенных Штатах, совершившим самоубийство с помощью врача - на законных основаниях.

Это стало известно как "самоубийство с помощью врача". Врач удовлетворяет добровольный запрос пациента на смертельную дозу лекарства, которую пациент впоследствии вводит себе сам. Это законно только в штате Орегон, и то лишь с конца 1997 года.

Несколько других штатов предпринимают усилия по легализации ассистированного самоубийства. Но вскоре Конгресс может положить этому конец повсеместно.

Плюсы и минусы

Вопрос о самоубийстве с помощью врача является эмоциональным и противоречивым - он стоит в одном ряду с абортами. По словам Кларенса Х. Брэддока III, доктора медицины, преподавателя факультетов медицины и истории медицины и этики Вашингтонского университета, аргументы в пользу легализации ассистированного самоубийства в основном сводятся к следующему:

• Люди должны иметь возможность распоряжаться своей жизнью.

• Некоторым неизлечимо больным пациентам разрешено прекратить свою жизнь, отказавшись от медицинского лечения; по справедливости, тем, у кого нет такой возможности, должно быть позволено выбрать смерть. * Смерть - это сострадательный способ облегчить невыносимые страдания.

• Легально или нет, но самоубийства с посторонней помощью происходят, и было бы лучше, если бы они были открытыми.

Аргументы против легализации, говорит Брэддок, обычно звучат примерно так:

• Лишение жизни при любых обстоятельствах аморально.

• Самоубийство с посторонней помощью имеет большой потенциал для злоупотреблений. На людей, не имеющих поддержки семьи или достаточных финансовых средств, а также на людей, страдающих депрессией, может быть оказано давление с целью заставить их выбрать смерть.

• Врачи могут ошибаться в оценке того, сколько времени осталось у пациента, что приводит к ненужным смертям.

• Общественность потеряет доверие к медицинской профессии, если врачи займутся тем, что будут помогать людям убивать себя.

Вековая дискуссия

Врачи расходятся во мнениях по вопросу ассистированного самоубийства с момента зарождения западной медицины около 2 000 лет назад. Древняя клятва Гиппократа предписывает врачам "не давать никому смертельного лекарства, если его попросят, и не делать предложения на этот счет", - пишет онколог Эзекиль Эмануэль в журнале Atlantic Monthly за март 1997 года. "Клятва была написана в то время, когда врачи обычно предлагали эвтаназию и помощь в самоубийстве при самых разных заболеваниях - от инфекций стопы и желчных камней до рака и дряхлости. Действительно, клятва Гиппократа представляла собой мнение меньшинства в дебатах в древнегреческом медицинском сообществе".

Однако спустя две тысячи лет противники ассистированного самоубийства составляют большинство в медицинском сообществе. После принятия в штате Орегон закона об ассистированном самоубийстве 67% врачей штата заявили, что они все равно отказались бы участвовать в ассистированном самоубийстве, и даже те врачи, которые помогали пациентам покончить с жизнью, сказали, что делали это неохотно, согласно опросу, проведенному Отделом здравоохранения штата Орегон. "Это было мучительное занятие", - сказал один из врачей, принявших участие в опросе.

Оппозиция со стороны Конгресса

В октябре прошлого года Палата представителей Конгресса США приняла Закон о поощрении обезболивания, который подорвет закон Орегона и затормозит усилия других штатов по легализации ассистированных самоубийств. Сенат, вероятно, рассмотрит этот законопроект в этом году.

Закон о содействии облегчению боли сделает незаконным назначение врачом контролируемого вещества, если он или она знает, что пациент планирует использовать его для совершения самоубийства. Чистый эффект закона заключается в том, чтобы лишить врача единственного реального способа помочь самоубийце.

У законопроекта есть множество сторонников, включая Американскую медицинскую ассоциацию, которая официально выступает против самоубийств с помощью врача, и нескольких членов Палаты представителей, которые являются врачами. Самым ярым из последней группы является семейный врач Том Кобурн, республиканец из Оклахомы. Выступая в поддержку закона в октябре, он осудил врачей, которые принимают участие в ассистируемых самоубийствах. "Как только врачи принимают решение о том, что они отдают или забирают жизнь, они перестают быть врачами", - сказал он.

Однако другие, например, психиатр Джим Макдермотт, представитель демократов из Вашингтона, выступают против Закона о содействии облегчению боли. МакДермотт считает, что Конгресс не должен законодательно устанавливать, как врачи помогают своим пациентам справляться с серьезными заболеваниями.

МакДермотт и его оппоненты также опасаются, что принятие закона заставит врачей колебаться при назначении обезболивающих препаратов пациентам, не склонным к суициду. "Каждый день при законном и принятом лечении неизлечимо больных пациентов врачи назначают контролируемые вещества в дозах, которые ускоряют смерть", - написал Джон А. Китцхабер, доктор медицины, демократический губернатор Орегона и врач скорой помощи, в газете Washington Post в ноябре 1999 года. "Это оставляет тысячи случаев каждый год, в которых намерение врача может быть поставлено под сомнение". Столкнувшись с угрозой расследования со стороны Управления по борьбе с наркотиками, тюрьмы или потери практики, многие врачи будут лечить боль менее агрессивно, чем требуется для полного облегчения".

Независимо от того, какие законы примут Конгресс и правительства штатов, и какую позицию займут такие организации, как АМА, ассистированное самоубийство - как и эвтаназия - останется личным делом каждого. Решение о прекращении жизни неизлечимо больного пациента по-прежнему будет приниматься в частном порядке самим пациентом, его семьей и врачом.