Помогает или вредит видение казни?
Наблюдение за смертью
Автор Кэти Банч Из архива врача
2 апреля 2001 г. - Памела Белфорд ждала более пяти лет, чтобы увидеть смерть Дэна Патрика Хаузера.
Дочери Белфорда, Мелани Родригес, только исполнился 21 год, когда Хаузер задушил ее до смерти голыми руками в номере мотеля в Форт-Уолтон-Бич, штат Флорида, в день Нового года 1995 года. После этого дня Белфорд - сейчас ей 46 лет и она безработная - посвятила большую часть своей жизни тому, чтобы этот человек получил смертный приговор.
Она добилась успеха в этих усилиях, и когда Хаузер отказался обжаловать свой смертный приговор и должен был подвергнуться смертельной инъекции в августе прошлого года, Белфорд и ее жених взяли напрокат машину, проехали семь часов до Флориды и ждали в номере мотеля в течение трех дней апелляций противников смертной казни.
И все же после того, как Белфорд наконец-то стала свидетелем казни Хаузера - во время которой убийца, привязанный к каталке, едва дергался и умер всего через пару минут после введения смертельных препаратов - она выразила смутное чувство неудовлетворенности, как журналистам в то время, так и в интервью шесть месяцев спустя.
"Это было похоже на усыпление собаки", - говорит Белфорд, описывая тихую смерть, которая не казалась ей справедливостью за жестокое убийство ее дочери. "Это было слишком гуманно".
За последнее десятилетие количество смертных казней в Америке резко возросло - в прошлом году их было проведено около 85. И, как следствие, увеличилось число родственников жертв убийств, которые наблюдали за тем, как смертный приговор приводился в исполнение осужденному убийце их близкого человека.
На 16 мая запланирована казнь террориста из Оклахома-Сити Тимоти Маквея - первая казнь на федеральном уровне более чем за поколение - и это событие станет знаковым в непрекращающемся споре: Помогает ли наблюдение за смертью убийцы родственникам жертв эмоционально восстановиться?
Это большой вопрос в деле Маквея, поскольку количество потенциальных свидетелей просто ошеломляет. В результате взрыва бомбы в 1995 году, уничтожившего федеральное здание Альфреда П. Мурры, погибли 168 человек и еще сотни получили ранения. В январе правительство разослало письма 1100 людям, получившим ранения или потерявшим родственников, чтобы выяснить, сколько из них заинтересованы в том, чтобы посмотреть, как Маквей - отказавшийся от всех апелляций - испустит последний вздох.
Проблема отчасти заключается в пространстве. Федеральные правила предусматривают только восемь мест для родственников жертв, что явно недостаточно для удовлетворения спроса в случае с Оклахома-Сити. Группа из восьми человек, переживших взрыв, уже работает с прокурором США в Оклахоме над организацией беспрецедентной закрытой телетрансляции казни.
Но вопрос остается открытым: Принесет ли смерть Маквея пользу жертвам?
Несмотря на то, что с момента восстановления смертной казни в 1976 году в Америке было казнено 697 человек, до сих пор не проводилось серьезных исследований эмоционального воздействия казни на родственников или близких.
По мере того как в ряде штатов восстанавливалось и расширялось применение смертной казни, некоторые выборные должностные лица явно руководствовались идеей о том, что свидетели казни на самом деле дадут оставшимся в живых и родственникам чувство завершенности.
Это был главный аргумент, который привел житель Оклахомы Брукс Дугласс в поддержку такого законодательства еще в начале 1980-х годов. У Дугласа, который сейчас является сенатором штата, была пикантная мотивация, когда он писал закон штата, дающий членам семей жертв право быть свидетелями казни: Оба его родителя были убиты.
"Свидетельствуя казнь человека, убившего моих родителей, я ищу не возмездия или расплаты", - писал он в то время. "Это закрытие. Завершение эпохи моей жизни, в которую я никогда не хотел вступать. Закрытие лет гнева и ненависти".
Сторонники так называемых законов о "праве на рассмотрение", которые были приняты в большинстве штатов, где существует смертная казнь, говорят, что предоставление родственникам жертв права участвовать в процессе вынесения смертного приговора помогает им обрести чувство цели и ощущение того, что они представляют интересы жертвы в процессе.
Но некоторые эксперты сомневаются, что наблюдение за казнью действительно полезно для родственников.
Сидни Вайсман, доктор медицинских наук, психиатр из Управления здравоохранения ветеранов в Чикаго, говорит, что, хотя наблюдение за казнью, безусловно, дает родственникам чувство возмездия убийце, оно не может сильно помочь, если вообще поможет, справиться с потерей близкого человека.
"На самом деле это не приносит утешения и не решает проблему пустоты в вашей жизни", - говорит Вайсман. "Более важным вопросом является то, что этот человек значил для меня, и как я организую свою жизнь в его отсутствие".
Майкл Лоуренс Гудвин, адвокат по защите из Луисвилла, штат Киргизия, который выступает против смертной казни, является автором одной из немногих статей, в которых рассматривается этот вопрос. В 1997 году в журнале "Journal of Family Law" он убедительно доказывал, что большинство родственников не достигают того чувства завершенности, которое они ищут, и что свидетельство казни может создать больше проблем для близких, чем решить.
Он отмечает, что одна из проблем законов о праве на просмотр заключается в том, что большинство дел о смертных убийствах затягиваются на годы или даже десятилетия, часто не приводя к казни. Таким образом, родственники лишаются возможности жить дальше.
И даже когда осужденного убийцу казнят, говорит Гудвин, все равно могут возникнуть проблемы для тех, кто за этим наблюдает.
"Я никогда не разговаривал ни с кем и не слышал никаких комментариев от тех, кто обрел какое-то умиротворение или чувство удовлетворения после просмотра казни", - говорит Гудвин доктору.
По его мнению, зрители "никогда не испытывали ничего, кроме чувства мести - чувства: "Я бы хотел, чтобы он страдал дольше"".
Действительно, поскольку все большее число смертных приговоров приводится в исполнение посредством смертельной инъекции, которую многие считают более гуманной, чем электрический стул или газовая камера, некоторым родственникам трудно примирить относительно мирную смерть убийц с насильственной смертью их близких.
Белфорд, со своей стороны, говорит, что знала, что казнь Хаузера не вернет ее дочь. Но она поддержала это, чтобы гарантировать, что он никогда не причинит вреда чужому ребенку.
Во Флориде, однако, осужденные убийцы имеют право выбора: умереть через смертельную инъекцию или на электрическом стуле - выбор, по словам Белфорда, по праву принадлежит семье жертвы.
"У моей дочери не было выбора, как ей умереть", - говорит Белфорд. "Она была моим единственным ребенком. Он забрал у меня ребенка".
Кэти Банч - писатель-фрилансер из Филадельфии.
