Имеет ли женщина право подать в суд, если маммограмма не прошла?
Пропущенный диагноз
Когда маммограмма не удается, имеет ли женщина право подать в суд?
Из архива врача
3 апреля 2000 г. (Шантильи, штат Вирджиния) -- Кэрол Фубини думала, что рак груди ей не грозит, после того как ее радиолог сообщил, что ее последняя маммограмма не выявила никаких признаков заболевания.
Фубини было 43 года, и она получила подобные заключения после трех других маммографий за предыдущие пять лет. Последняя, как она думала, была еще одним "чистым" заключением.
Однако несколько месяцев спустя ее уверенность была разрушена: во время обычного осмотра левой груди Фубини обнаружила уплотнение. Была проведена биопсия. Она показала, что у Фубини рак - точнее, протоковая аденокарцинома, которая, как выяснилось, распространилась на лимфатические узлы.
Фубини была проведена мастэктомия, химиотерапия и облучение. Она также дала отпор другим способом: подала иск против радиолога, который, по ее мнению, должен был обнаружить ее рак раньше.
"После этого я начала задаваться вопросом, как у меня мог быть довольно запущенный рак - мне сказали, что у меня третья стадия - когда я делала маммографию за шесть месяцев до того, как почувствовала эту опухоль", - говорит она. "Я действительно начала думать о том, не было ли что-то упущено".
Крупный случай, который вызвал шоковую волну
В мае прошлого года, после трехчасового совещания, присяжные Массачусетса присудили Фубини 5,5 миллионов долларов, что стало одним из самых крупных приговоров за всю историю штата.
Присяжные согласились с показаниями свидетелей-экспертов, которые утверждали, что ее врач-радиолог должен был обнаружить рак у Фубини на маммограммах, сделанных в 1989 и 1992 годах.
Фубини, рак которой рецидивировал и теперь распространился на ребра, сказала, что испытала "облегчение" от решения присяжных.
"Если у меня мог развиться рак груди - всего через шесть месяцев после чистой маммограммы - значит, все, что они говорят женщинам о маммограммах, самообследовании и тестировании - все это фикция", - говорит она.
Правда о маммограммах: Они не идеальны
Случай Фубини иллюстрирует растущее понимание того, что маммограммы не идеальны. Действительно, по данным Управления по контролю за продуктами и лекарствами, исследования показывают, что они выявляют около 80 из каждых 100 случаев рака. В то же время все больше и больше пациентов подают судебные иски, когда обнаруживаются новообразования, не выявленные на более ранних маммограммах.
Только в прошлом году
-
Суд присяжных во Флориде присудил 56-летней женщине 3,35 миллиона долларов после того, как она заявила, что диагностика рака груди была отложена на шесть месяцев, потому что рак был пропущен на маммограмме.
-
Суд присяжных на Гавайях присудил 57-летней женщине 1,32 миллиона долларов после того, как она заявила, что диагностика рака груди была отложена на 17 месяцев из-за ошибки врача-рентгенолога при чтении ее маммограммы.
-
А в Хьюстоне наследство 60-летней женщины получило 3,9 миллиона долларов, поскольку рак груди был диагностирован у нее только в 1996 году, несмотря на то, что маммограммы 1994 и 1995 годов указывали на наличие у нее этого заболевания.
Радиологи хорошо осведомлены о подобных случаях. "Количество исков о врачебной недобросовестности, в которых утверждается о нанесении вреда здоровью из-за отсутствия или несвоевременной диагностики рака молочной железы, возросло настолько быстро, что такие иски достигли масштабов эпидемии", - написал Леонард Берлин, доктор медицины, председатель отделения радиологии в медицинском центре Rush-Presbyterian-St. Luke's в Чикаго, в ноябрьском номере журнала American Journal of Roentgenology за 1999 год.
Простая ошибка или халатность?
Учитывая то, что может и чего не может маммография (см. "Почему маммограмма может пропустить опухоль"), когда пациентка имеет право подать в суд?
Ответ, по мнению экспертов, зависит от того, есть ли доказательства того, что рентгенолог или кто-то другой, участвовавший в проведении теста - например, техник - действовал небрежно и что это действие вызвало или способствовало задержке в постановке диагноза.
"Любой может подать в суд. Вопрос в том, выиграют ли они. Большинство проиграет. Дело в том, что должно быть отклонение от стандарта ухода или халатность", - говорит Харви Ф. Вахсман, доктор медицины, доктор права, нейрохирург, адвокат и президент Американской коллегии адвокатов по профессиональной ответственности.
Он предупреждает, что женщины и их адвокаты должны доказать, что ошибка радиолога вызвала задержку в постановке диагноза и что эта задержка нанесла вред их здоровью.
"Если кто-то делает что-то неправильно, но это не причиняет никакого вреда, то дело не возбуждается", - сказал Вахсман. "Большинство дел рассматривается не по вопросу халатности, а по вопросу приблизительной причины". Если женщина обнаруживает у себя рак всего через шесть месяцев после четкой маммограммы, и выясняется, что рак был виден на этой маммограмме, то это уже дело".
Среди радиологов страх и перемены
Между тем, некоторые радиологи уже предпринимают шаги, чтобы защитить себя от исков о халатности.
Фан Хуинь, доктор медицинских наук, специалист по визуализации молочных желез в Научном центре здоровья Техасского университета в Хьюстоне, говорит, что он знает радиологов, которые пытаются полностью уйти из бизнеса по визуализации молочных желез, опасаясь судебного иска из-за неправильно прочитанной или нечеткой маммограммы. Врачи также чаще назначают биопсию подозрительного образования вместо того, чтобы следить за ним с помощью маммограмм и других тестов.
"Сегодня врачи с большей вероятностью будут делать биопсию всего, что обнаружится, только потому, что мы опасаемся судебных исков", - говорит Хуинь. "Это оборонительная медицина".
Маммограммы на своем месте
Учитывая юридические опасения, некоторые защитники женского здоровья настаивают на более четком информировании общественности, предупреждая женщин не полагаться исключительно на маммограммы.
Такие группы, как Национальная ассоциация организаций по борьбе с раком груди, утверждают, что маммография должна проводиться только в рамках трехкомпонентной стратегии, включающей ежемесячные самообследования груди и ежегодное клиническое обследование груди у врача или другого медицинского специалиста.
Фубини говорит, что женщины должны задавать больше вопросов или даже обращаться за вторым мнением, если у них есть какие-либо сомнения по поводу качества маммограммы.
"Если у них есть причины для беспокойства по поводу результатов, они должны принять меры", - говорит она. Они должны попросить кого-то другого проверить их маммограмму". Женщины должны научиться не слишком полагаться на маммограммы".
Майкл Д. Таул - постоянный автор журнала "Доктор"; его последняя статья была посвящена грудным имплантатам.
