Длительный период ежедневного голодания улучшает метаболизм и продолжительность жизни у мышей

Автор Лиза Рапапорт

9 ноября 2021 г. — Согласно новым данным, полученным на мышах, ежедневное одноразовое питание может принести долголетие и метаболические преимущества, аналогичные тем, которые наблюдаются при ограничении калорий.

Предыдущие исследования на мышах связывали ограничение калорий с более здоровым старением, а длительное ежедневное голодание — с изменениями метаболизма, связанными с увеличением продолжительности жизни. Поскольку мыши в этих исследованиях обычно ели только один раз в день, результаты отражали эффект как ограничения калорий, так и ежедневного голодания. В новом эксперименте, результаты которого опубликованы в журнале Nature Metabolism, ученые стремились получить более четкое представление о том, как голодание само по себе может повлиять на преимущества для здоровья, связанные с ограничением калорий.

Для этого ученые разделили самцов мышей на четыре различные диетические группы на 4 месяца, отражая голодание и ограничение калорий вместе и по отдельности. Мыши в группе с полным отсутствием ограничений ели все, что хотели, когда хотели в течение дня, в качестве контроля. Вторая группа представляла собой голодание без ограничения калорий, ела как можно больше в течение 3 часов каждый день и постилась в течение оставшихся 21 часа.

В двух других группах мышей калории были ограничены примерно на 30%. Одну группу, представляющую только ограничение калорий, кормили тремя одинаковыми по размеру порциями пищи, распределенными равномерно в течение дня. Другая группа сочетала оба фактора: мышей учили съедать всю ограниченную по калориям пищу за один прием во время завтрака, и больше ничего не есть в течение всего остального дня.

У мышей, которые съедали всю пищу за один утренний прием, независимо от того, ограничивали ли они калории или нет, был ниже уровень сахара в крови, лучше использовались жировые запасы для получения энергии, они были менее хрупкими в старости и дольше жили.

Хотя уровень сахара в крови у мышей, получавших ограничение калорий без голодания, снижался, эти животные также умирали в среднем на 8 месяцев раньше, чем их собратья, получавшие ограничение калорий на голодании.

Другими словами, результаты, полученные на мышах, свидетельствуют о том, что длительное ежедневное голодание дает те же преимущества, что и сокращение калорий. Но применимы ли эти закономерности к людям, неизвестно.

Число госпитализаций из-за скачков артериального давления растет

Написано редакторами журнала «Доктор

Репортер HealthDay

СРЕДА, 10 ноября 2021 г. (HealthDay News) — Несмотря на общенациональные усилия по контролю артериального давления, за последние два десятилетия в США резко возросло число пожилых людей, госпитализированных из-за внезапного, резкого повышения артериального давления.

Наибольший рост наблюдался среди чернокожих американцев, причем самые высокие показатели были отмечены на Юге, показывает новое исследование.

Целью исследования было «оценить, добились ли мы за последние 20 лет какого-либо прогресса в предотвращении госпитализации по поводу острой гипертонии. И ответ — нет», — говорит ведущий автор исследования Юань Лу. Она является доцентом кафедры сердечно-сосудистой медицины Центра исследований и оценки результатов (CORE) Йельского университета.

Анализ данных о бенефициарах программы Medicare старше 65 лет показал, что число госпитализаций в связи с такими резкими скачками артериального давления увеличилось более чем в два раза в период с 1999 по 2019 год.

Общий ежегодный уровень госпитализаций по поводу экстренных случаев высокого кровяного давления за это время вырос на 5,6%, но среди темнокожих людей он увеличился на 6%. По данным исследования, в период с 2017 по 2019 год частота госпитализации чернокожих пациентов также была в три раза выше.

«В этой работе мы рассмотрели госпитализации по поводу острой гипертонии, включая экстренную и неотложную гипертонию. Эти выраженные повышения артериального давления требуют внимания и немедленного вмешательства, иначе они могут привести к повреждению органов-мишеней, включая инфаркт и инсульт», — сказал Лу в пресс-релизе университета.

По ее словам, тот факт, что частота госпитализации при скачках артериального давления наиболее высока на юге страны, соответствует тому, что в медицинской литературе называется «поясом инсульта».

«Больше всего поражает быстрое увеличение расовых различий в госпитализации по поводу острой гипертонии между чернокожими и белыми бенефициарами, причем у чернокожих эти показатели были постоянно выше в течение последних 20 лет», — сказал в релизе соавтор исследования доктор Харлан Крумхольц.

«Это произошло в период огромного роста расходов на здравоохранение и важных национальных усилий по устранению неравенства», — добавил Крумхольц, профессор медицины и директор CORE.

«Отсутствие прогресса в сокращении расового неравенства при госпитализации по поводу острой гипертонии подчеркивает необходимость новых подходов к устранению как медицинских, так и немедицинских факторов, способствующих такому неравенству», — сказал он.

Согласно данным Национального института сердца, легких и крови США, артериальное давление считается повышенным, если его систолическое значение составляет 130 мм рт. ст. или выше, а диастолическое — 80 мм рт. ст. или выше.

Результаты исследования были опубликованы 8 ноября в журнале Circulation.

Дополнительная информация

Национальный институт сердца, легких и крови США предлагает дополнительную информацию о высоком кровяном давлении.

ИСТОЧНИК: Йельский университет, пресс-релиз, 8 ноября 2021 г.

Скрининг рака простаты: Чернокожие мужчины реже проходят последующую МРТ

Написано редакторами журнала

Репортер HealthDay

СРЕДА, 10 ноября 2021 г. (HealthDay News) — Чернокожие, испаноязычные и азиатские мужчины в США реже, чем белые мужчины, проходят повторное МРТ после обследования на рак простаты, показало новое исследование.

«Мы не можем однозначно сказать, является ли причиной того, что чернокожие, испаноязычные и азиатские мужчины не получили этот конкретный тест, то, что врачи не направили их на него, или же пациенты сами отказались от дальнейшего тестирования», — сказал автор исследования Дэнни Хьюз, профессор Школы экономики Колледжа свободных искусств Технологического института Джорджии в Атланте.

«Независимо от этого, эти различия подчеркивают необходимость понять, что происходит, и как обеспечить пациентам всех рас и этнических групп наилучшее обслуживание», — сказал Хьюз в пресс-релизе университета.

Тест на простат-специфический антиген (ПСА) является распространенной формой скрининга рака простаты у мужчин в возрасте от 55 до 69 лет. Биопсия была обычным следующим шагом для некоторых мужчин с повышенным уровнем ПСА, который указывает на рак простаты, но вместо нее все чаще используется неинвазивная магнитно-резонансная томография.

Чтобы оценить расовые различия в использовании последующих МРТ-тестов, исследователи проанализировали почти 795 000 страховых случаев из 50 штатов по тестам на ПСА, включающим лабораторные результаты. Затем они проанализировали, скольким мужчинам было назначено повторное МРТ в зависимости от уровня ПСА.

Результат ПСА в 4 нг/мл долгое время считался пороговым для рекомендации биопсии простаты; 2,5 нг/мл — более недавно признанный уровень для раннего выявления рака простаты; а 10 нг/мл ассоциируется с более высокими показателями биопсии и диагностики рака.

По сравнению с белыми мужчинами, у темнокожих мужчин в возрасте от 40 до 54 лет с уровнем ПСА выше 4 нг/мл вероятность проведения МРТ простаты была примерно на 40% ниже, а у темнокожих мужчин в возрасте от 65 до 74 лет с уровнем ПСА выше 4 нг/мл — на 24% ниже. А у темнокожих пациентов в возрасте от 65 до 74 лет с уровнем ПСА выше 10 нг/мл вероятность была на 44% ниже, показали результаты исследования.

По сравнению с белыми пациентами, азиатские мужчины в возрасте от 55 до 64 лет с показателем ПСА выше 2,5 нг/мл на 57% реже проходили МРТ простаты, а азиаты с показателем выше 4 нг/мл — на 63% реже.

Аналогично, латиноамериканские мужчины в возрасте от 55 до 64 лет с ПСА выше 10 нг/мл имели на 68% меньше шансов пройти МРТ по сравнению с белыми мужчинами, говорится в исследовании.

Результаты были опубликованы онлайн 8 ноября в журнале JAMA Network Open.

Авторы исследования заявили, что полученные ими результаты особенно тревожны в связи с повышенным риском рака простаты у темнокожих мужчин. Предыдущие исследования показали, что темнокожие люди чаще болеют этим заболеванием, часто заболевают им в более раннем возрасте и чаще умирают от него.

«Нам необходимо больше узнать о роли предвзятости врачей в принятии решений, а также о других потенциальных факторах в системе здравоохранения, которые могут объяснить неравенство, наблюдаемое в данном исследовании», — сказал Хьюз.

Дополнительная информация

Американский колледж радиологии и Радиологическое общество Северной Америки предлагают дополнительную информацию о МРТ предстательной железы.

ИСТОЧНИК: Технологический институт Джорджии, пресс-релиз, 8 ноября 2021 г.

Два новых симптома, которые могут указывать на рак поджелудочной железы

Написано редакторами журнала «Доктор

Репортер HealthDay

СРЕДА, 10 ноября 2021 г. (HealthDay News) — Исследователи выявили два ранее нераспознанных симптома рака поджелудочной железы — открытие, которое может помочь в раннем обнаружении и улучшить крайне низкие показатели выживаемости, говорят они.

«Когда рак поджелудочной железы диагностируется на ранней стадии, у пациентов больше шансов выжить. Можно диагностировать пациентов при посещении ими терапевта, но и пациенты, и терапевты должны знать симптомы, связанные с раком поджелудочной железы», — сказал автор исследования Вэйци Ляо, специалист по обработке данных из британского Оксфордского университета.

Наряду с подтверждением 21 ранее выявленного признака рака поджелудочной железы, новое исследование выявило два новых симптома — чувство жажды и темную мочу, которые ассоциируются со смертельным заболеванием.

Исследование также показало, что некоторые симптомы заболевания часто проявляются у пациентов за год до постановки диагноза, а другие — за три месяца.

У большинства пациентов рак поджелудочной железы диагностируется на поздней стадии, и это заболевание имеет самые низкие показатели выживаемости среди всех распространенных видов рака. По данным Американского онкологического общества, в США пятилетняя выживаемость пациентов с раком поджелудочной железы составляет около 10%.

В исследование было включено более 24 000 пациентов, у которых был диагностирован рак поджелудочной железы в Англии в период с 2000 по 2017 год.

Пожелтение кожи (желтуха) и кровотечение в желудке или кишечнике были двумя серьезными симптомами, которые чаще всего ассоциируются с протоковой аденокарциномой поджелудочной железы (PDAC), наиболее распространенным типом рака поджелудочной железы, и нейроэндокринными новообразованиями поджелудочной железы (PNEN), более редкой формой рака поджелудочной железы.

Согласно исследованию, два вновь выявленных симптома — жажда и темная моча — были связаны с PDAC. Результаты были представлены практически в понедельник на заседании Национального института исследования рака Великобритании.

К другим симптомам, связанным с РПЭН, относятся: проблемы с глотанием, диарея, изменение привычек кишечника, рвота, несварение желудка, масса живота, боль в животе, потеря веса, запор, жир в кале, вздутие живота, тошнота, метеоризм, изжога, лихорадка, усталость, потеря аппетита, зуд и боль в спине.

Другие симптомы, связанные с PNEN, включают: диарею, изменение привычек кишечника, рвоту, несварение желудка, массу в животе, боль в животе и потерю веса.

«Эти новые результаты позволяют нам провести дальнейшую работу по изучению симптомов, которые могут свидетельствовать о раке поджелудочной железы. Это поможет врачам общей практики принимать решения о том, кого направлять на срочные анализы, особенно когда у пациентов есть несколько, казалось бы, неспецифических симптомов», — сказал Ляо в пресс-релизе института.

Исследования, представленные на встречах, обычно считаются предварительными до публикации в рецензируемом медицинском журнале.

Дополнительная информация

Американское онкологическое общество предлагает дополнительную информацию о раке поджелудочной железы.

Regeneron: 8-месячная защита COVID от препарата антител

Ральф Эллис

10 ноября 2021 г. — Фармацевтическая компания Regeneron заявила, что клинические испытания показали, что одна доза ее препарата антител снижает шансы неинфицированного человека заразиться вирусом COVID-19 на 81,6% в течение восьми месяцев после приема препарата, говорится в пресс-релизе компании.

Компания Regeneron провела исследование фазы 3 совместно с Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний и изучала людей, которые жили в семье с кем-то, кто получил положительный диагноз на COVID-19 в течение предыдущих четырех дней.

Никто в группе, получавшей препарат, не был госпитализирован из-за COVID, по сравнению с шестью людьми в группе плацебо, говорится в пресс-релизе. Никто из участников исследования не умер.

Полученные результаты могут помочь компании убедить правительство расширить разрешение на использование препарата антител REGEN-COV для людей, не подвергшихся воздействию COVID-19.

Управление по контролю за продуктами и лекарствами США уже разрешило применение препарата REGEN-COV для людей с легкой и средней степенью тяжести COVID-19 и в качестве профилактического лечения для людей, которые подвергались контакту с инфицированными людьми, и людей с профессиями высокого риска, таких как тюремные охранники.

В своем пресс-релизе компания отметила, что REGEN-COV может быть особенно ценен для людей, чья иммунная система ослаблена, поскольку они не получают такой же защиты от вакцин, как другие.

Эти данные пополняют растущее число доказательств в пользу использования REGEN-COV для профилактики COVID-19 у неинфицированных людей, что может быть особенно полезно для многих людей с ослабленным иммунитетом, которые не реагируют должным образом на вакцины и остаются «узниками пандемии», — сказал Джордж Д. Янкопулос, доктор медицинских наук, президент и главный научный сотрудник компании.

В последние несколько месяцев фармацевтические компании объявили о разработке других невакцинных методов лечения COVID-19.

На прошлой неделе компания Pfizer заявила, что ее противовирусная таблетка Paxlovid, по-видимому, очень хорошо работает для того, чтобы люди с высоким риском тяжелой формы COVID-19 не попадали в больницу и не умирали. Компания заявила, что планирует обратиться в FDA с просьбой разрешить использование препарата в чрезвычайных ситуациях.

В прошлом месяце компания Merck заявила, что экспериментальная противовирусная таблетка, разрабатываемая совместно с Ridgeback Biotherapeutics, молнупиравир, снижает риск госпитализации или смерти на 50% у пациентов с легкой и средней степенью тяжести COVID, по сравнению с плацебо. Компания Merck подала заявку на получение разрешения на экстренное применение своей таблетки.

Большинство американцев были обмануты дезинформацией о COVID: Survey

Кен Терри

10 ноября 2021 г. — Почти 8 из 10 взрослых американцев либо верят, либо не уверены хотя бы в одном из восьми ложных утверждений о пандемии COVID-19 или вакцинах COVID-19, согласно новому опросу Kaiser Family Foundation (KFF).

Невакцинированные взрослые и республиканцы являются одними из тех, кто чаще всего придерживается этих заблуждений, показал национальный репрезентативный опрос. В целом, 78% поверили хотя бы одной части дезинформации.

Почти две трети невакцинированных взрослых (64%) верят или не уверены по крайней мере в половине из восьми ложных утверждений, по сравнению с 19% вакцинированных взрослых. Сорок шесть процентов республиканцев верят или не уверены по крайней мере в половине утверждений, что в три раза превышает долю демократов в этой категории (14%). Независимые избиратели не учитывались в результатах опроса.

Основные результаты показывают:

• 60% взрослых говорят, что слышали о том, что правительство преувеличивает число смертей от COVID-19, считая смерти от других факторов, и либо считают это правдой (38%), либо не уверены в том, что это правда (22%).

• Четверо из 10 (39%) респондентов говорят, что слышали о том, что беременным женщинам не следует вводить вакцину COVID-19, и считают это правдой (17%) или не уверены в том, что это правда (22%)

• Трое из 10 (31%) говорят, что слышали о том, что вакцина может вызвать бесплодие, и либо верят в это (8%), либо не уверены, правда ли это (23%)

• Тридцать пять процентов респондентов говорят, что слышали о том, что правительство скрывает случаи смерти от вакцины COVID-19; 18% верят в это, а 17% не уверены, что это правда.

Другие утверждения вызывают меньшую, но существенную поддержку:

• 28% респондентов слышали, что противопаразитарный препарат ивермектин является безопасным и эффективным средством для лечения COVID; 14% верят в это, 14% не уверены в том, что это правда

• Двадцать четыре процента американцев слышали, что можно заразиться COVID от вакцины; 14% считают, что это правда, а 10% не уверены.

• 24% респондентов слышали, что вакцины содержат микрочипы; 7% верят в это, 17% говорят, что слышали, но не знают, правда ли это

• 21% американцев слышали утверждения о том, что вакцина может изменить ДНК, но не знают, правда ли это.

Дезинформация по источникам новостей

В отчете отмечается, что «доверие людей к источникам новостей коррелирует с их верой в дезинформацию COVID-19».

По крайней мере, треть тех, кто доверяет информации из CNN, MSNBC, NPR, местных и сетевых телевизионных новостей, не верят ни одному из восьми ложных утверждений. В зависимости от сочетания этих источников новостей, только 11%-16% из этой группы верят или не верят по крайней мере четырем из восьми ложных утверждений.

Напротив, 36% людей, доверяющих Fox News, 37% тех, кто доверяет One America News, и 46% тех, кто доверяет Newsmax, говорят, что верят или не уверены по крайней мере в половине из восьми ложных утверждений.

Также примечательно, что 44% людей, доверяющих NPR, 48% доверяющих MSNBC, 50% доверяющих сетевым новостям и 49% доверяющих CNN, верят или не уверены в отношении от одного до трех ложных утверждений.

Хотя, по данным Kaiser Family Foundation, большая доля людей, доверяющих информации COVID из консервативных новостных источников, верят в дезинформацию, исследователи говорят, что опрос не может объяснить эти убеждения.

«Является ли это следствием того, что люди подвергаются дезинформации из этих источников новостей, или же люди, которые выбирают эти источники новостей, являются теми же самыми, кто предрасположен верить определенным типам дезинформации по другим причинам, выходит за рамки анализа», — пишут они.

Результаты опроса показывают, какую роль играет партийная принадлежность в том, каким сетям доверяют. Демократы доверяют информации COVID-19 из сетевого (72%) и местного (66%) телевидения, CNN (65%), MSNBC (56%) и NPR (51%). Республиканцы больше всего доверяют новостным источникам информации о COVID-19: Fox News (49%), местным (34%) и сетевым (25%) новостям, а также Newsmax (22%).

Немногие взрослые говорят, что доверяют источникам информации о COVID-19 в социальных сетях, таким как YouTube (13%), Facebook (9%), Twitter (6%) и Instagram (5%).

Однако исследователи пишут, что группы, на которые влияет информация, полученная на этих платформах, могут быть больше, чем показывают эти проценты, поскольку предыдущие опросы KFF показали, что почти столько же взрослых получают информацию о вакцинах COVID-19 из социальных сетей, сколько из новостей кабельного, сетевого и местного телевидения.

Разрыв в смертности от COVID по партийному признаку

Где бы люди ни получали свои новости, дезинформация, определяющая их отношение к COVID-19 и вакцинам, вероятно, имеет реальные последствия.

Согласно недавней статье в The New York Times, в 2021 году образовался разрыв между более высокими показателями смертности от COVID в более республиканских районах и более низкими показателями смертности в более демократических районах страны, и возникла ассоциация между отношением к вакцинам COVID и желанием вакцинироваться в этих регионах.

В октябре, по данным Times, 25 из каждых 100 000 жителей округов, которые на последних президентских выборах активно голосовали за Дональда Трампа, умерли от COVID. Это в 3 раза выше, чем уровень смертности в округах, которые активно поддерживали Джо Байдена (7,8 на 100 000).

Инфицированный, вакцинированный или оба: насколько я защищен от COVID?

Бренда Гудман, магистр медицины

9 ноября 2021 г. — Сейчас, когда в США заканчивается второй год пандемии, многие люди пытаются понять, насколько они уязвимы к инфекции COVID-19, и можно ли, наконец, вернуться ко всем видам деятельности, которые они пропустили.

На индивидуальный вопрос о степени и длительности иммунитета, который человек получает после вакцинации против инфекции, ответить нелегко. Но наука стремится ответить на него.

Этот вирус многому учит нас в области иммунологии, говорит Грегори Поланд, доктор медицины, изучающий реакцию организма на вакцины в клинике Майо в Рочестере, штат Массачусетс. Поланд говорит, что этот момент в науке напоминает ему цитату, приписываемую Ральфу Уолдо Эмерсону: Мы узнаем о геологии на следующее утро после землетрясения.

Так и в данном случае. По его словам, иммунология учит и будет учить нас многому.

Очень важно понять, как инфекция COVID-19 перестраивает иммунную защиту организма, чтобы исследователи могли разработать вакцины и терапию, которые будут действовать так же или даже лучше.

Потому что, конечно, гораздо опаснее заразиться настоящим вирусом, чем вакциной, говорит Даниэла Вайскопф, доктор философии, исследователь из Института иммунологии Ла Джолла в Калифорнии.

На сегодняшний день известно, что степень защиты и срок ее действия зависят от нескольких факторов. Это ваш возраст, болели ли вы раньше COVID-19 и насколько тяжелыми были симптомы, ваш прививочный статус и сколько времени прошло с тех пор, как вы были инфицированы или привиты. Ваше основное состояние здоровья также имеет значение. Иммунная защита также зависит от вируса и от того, насколько сильно он меняется по мере своего развития, чтобы обойти все наши с таким трудом созданные защитные механизмы.

В новой научной сводке CDC рассматривает доказательства иммунной защиты, созданной инфекцией, в сравнении с иммунитетом после вакцинации. Вот что мы знаем на сегодняшний день:

Долговечность иммунитета

Исследователи Агентства говорят, что если вы выздоровели от инфекции COVID-19 или полностью вакцинированы, то, скорее всего, вы в хорошей форме в течение как минимум 6 месяцев. Вот почему именно в этот промежуток времени рекомендуется рассматривать возможность получения повторной дозы вакцины.

Несмотря на то, что защита, которую вы получаете после инфекции и вакцинации, как правило, надежна, она не идеальна.

Заражение COVID-19 после вакцинации или выздоровления все еще возможно. Но наличие определенного иммунитета — будь то в результате инфекции или вакцинации — значительно снижает вероятность того, что это произойдет с вами. А если вы все-таки заразитесь COVID, если ваша иммунная система уже получила предупреждение о вирусе, вероятность того, что вы попадете в больницу или морг, значительно ниже.

Согласно данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, в августе, во время всплеска заболеваемости «Дельта», вероятность заражения COVID-19 у полностью вакцинированных людей была в шесть раз ниже, чем у невакцинированных, а вероятность смерти в случае заражения — в 11 раз ниже.

Насколько силен иммунитет после заражения COVID-19?

По данным CDC, после заражения COVID-19 примерно у 90% людей вырабатывается определенное количество защитных антител. Но насколько высок уровень этих антител, зависит от конкретной ситуации. Исследования показывают, что пиковая концентрация антител может варьироваться в 200 раз, или 2000%.

То, куда вы попадете в этом очень большом диапазоне, будет зависеть от вашего возраста и от того, как вы заболели инфекцией COVID-19. Это также зависит от того, есть ли у вас основное заболевание или вы принимаете лекарства, которые ослабляют иммунную функцию.

С возрастом наша иммунная система замедляется. Этот процесс, называемый иммуносенсибилизацией, начинает сказываться на здоровье человека примерно в возрасте 60 лет. Но нет четкой границы для отказа. Люди, которые занимаются спортом и в целом здоровы, будут иметь лучшую иммунную функцию, чем те, кто этого не делает, независимо от их возраста. В целом, чем старше вы, тем меньше вероятность того, что после инфекции или вакцинации вы получите сильный иммунный ответ. Именно поэтому эта группа является приоритетной как для первых доз вакцины, так и для ревакцинации.

Помимо возраста, ваша защита от последующих инфекций, по-видимому, зависит от того, как вы болели первой. Несколько исследований показали, что уровень иммунных защитников, называемых антителами, в крови повышается быстрее и достигает пика у людей с более тяжелыми инфекциями.

В целом, люди с простудными симптомами, которые сдали положительные анализы, но выздоровели дома, защищены лучше, чем те, у кого не было никаких симптомов. А люди, которые были госпитализированы в связи с инфекцией, в долгосрочной перспективе защищены лучше, чем люди с более легкими инфекциями. Хотя за эту защиту им, возможно, пришлось заплатить высокую цену: Многие госпитализированные пациенты продолжают испытывать изнурительные симптомы, которые сохраняются в течение нескольких месяцев после их возвращения домой.

В среднем, однако, защита после инфекции кажется сравнимой с вакцинацией, по крайней мере, на некоторое время. Шесть крупных исследований, проведенных в разных странах, изучали этот вопрос, и в пяти из них использовался очень чувствительный тест полимеразной цепной реакции в реальном времени (RT-PCR) — тот, который нужно отправлять и обрабатывать в лаборатории, обычно после того, как неудобный длинный мазок вводится глубоко в пазухи — для подсчета людей, действительно ранее инфицированных. Эти исследования показали, что в течение 6-9 месяцев после выздоровления вероятность повторного заражения COVID-19 снижалась на 80-93%.

Однако здесь есть некоторые оговорки. В начале пандемии, когда поставки были скудными, было трудно сдать анализы, если только вы не были настолько больны, что попали в больницу. Исследования показали, что концентрация антител, вырабатываемых человеком после инфекции, зависит от того, чем он заболел вначале.

Люди, у которых были более легкие инфекции или вообще не было никаких симптомов, могут не выработать такую защиту, как те, у кого были более тяжелые симптомы. Таким образом, эти исследования могут отражать иммунитет, выработанный людьми, которые сильно болели во время первых инфекций.

Одно исследование 25 000 медицинских работников, которые проходили тестирование каждые 2 недели, независимо от того, были у них симптомы или нет, может дать более четкую картину. В этом исследовании медицинские работники, у которых ранее был положительный тест на COVID-19, имели на 84% меньше шансов снова получить положительный тест на этот вирус. Они на 93% реже заражались инфекцией, которая вызывала у них болезнь, и на 52% реже заражались инфекцией без симптомов в течение как минимум 6 месяцев после выздоровления.

Как сравнить защиту после инфекции с вакцинацией?

Через две недели после введения последней дозы вакцины защита от инфекции COVID-19 высока — около 90% для мРНК-вакцин Pfizer и Moderna и 66% для однодозовой вакцины Johnson & Johnson. Клинические испытания, проведенные производителем, показали, что вторая доза вакцины Johnson & Johnson, введенная не менее чем через 2 месяца после вакцинации, повышает защиту от заболевания в США примерно до 94%, поэтому всем получателям вакцины Johnson & Johnson рекомендована еще одна доза через 2 месяца после первой прививки.

Вакцинация вызывает большой всплеск нейтрализующих антител — Y-образных белков, которые создаются клетками иммунной системы специально для того, чтобы зацепиться за определенные участки вируса и нейтрализовать его, чтобы он не смог заразить клетки и создать больше своих копий.

Пока неизвестно, как долго вакцины COVID-19 сохраняют свою защиту. Есть некоторые данные о том, что защита от симптоматических инфекций со временем немного ослабевает по мере снижения уровня антител. Но защита от тяжелых заболеваний, включая госпитализацию и смерть, до сих пор остается высокой даже без ревакцинации.

Отличаются ли антитела после заражения по сравнению с вакцинацией?

Да. И исследователи пока не понимают, что означают эти различия.

Похоже, это сводится к вопросу о соотношении качества и количества. Вакцины, похоже, производят более высокие пиковые уровни антител, чем естественные инфекции. Но эти антитела являются высокоспециализированными, способными распознавать только те части вируса, против которых они были разработаны.

Вакцина с мРНК направляет все иммунные реакции на единственный белок-шип, говорит Элис Чо, доктор философии, которая изучает различия в иммунитете, вызванном вакциной и инфекцией, в Университете Рокфеллера в Нью-Йорке. Вирус реагирует на гораздо большее, чем вакцина.

Во время инфекции иммунная система учится распознавать и цепляться за многие части вируса, а не только за его шип.

Работа по запоминанию различных частей и деталей инородного захватчика, чтобы его можно было быстро распознать и обезвредить в случае его возвращения, ложится на иммунные клетки, называемые В-клетками памяти.

Клетки памяти В, в свою очередь, производят плазматические клетки, которые затем вырабатывают антитела, специально предназначенные для присоединения к своим целям.

Уровень антител постепенно снижается в течение нескольких месяцев по мере отмирания плазматических клеток, которые их вырабатывают. Но В-клетки памяти живут в течение длительного времени. Одно исследование, в котором пытались измерить продолжительность жизни отдельных В-клеток памяти у мышей, показало, что эти клетки, вероятно, живут столько же, сколько и сама мышь. В-клетки памяти, индуцированные прививкой от оспы, могут жить не менее 60 лет — практически всю жизнь.

Они остаются в наших лимфатических узлах и, главным образом, в костном мозге и вызываются всякий раз, когда организм снова видит тот же патоген, говорит Поланд.

Исследовательская группа Чоса обнаружила, что когда В-клетки памяти тренируются вакциной, они превращаются в «чудо-однодневок», вырабатывающих огромное количество одних и тех же антител снова и снова.

Однако В-клетки памяти, натренированные вирусной инфекцией, более универсальны. Они продолжают развиваться в течение нескольких месяцев и вырабатывают антитела более высокого качества, которые со временем становятся более мощными и даже могут проявлять активность против будущих вариантов.

Тем не менее, исследователи подчеркивают, что не стоит ждать заражения COVID-19 в надежде получить эти более универсальные антитела.

Хотя естественная инфекция может вызвать созревание антител с более широкой активностью, чем вакцина, естественная инфекция может и убить вас, говорит Мишель Нуссенцвейг, доктор медицины, доктор философии, руководитель Рокфеллеровской лаборатории молекулярной иммунологии.

Конечно, В-клетки памяти, образующиеся при инфекциях, могут быть иммунологическими швейцарскими армейскими ножами, но, возможно, утверждает Донна Фарбер, доктор философии, иммунолог из Колумбийского университета в Нью-Йорке, нам действительно нужно только одно лезвие.

Главное в вакцине то, что она действительно сфокусирована, — говорит она. Она не дает вам все остальные вирусные белки. Она дает только шип.

Она может быть даже лучше, чем уровень нейтрализующих спайк-антител, которые вы получите от инфекции, говорит она. При вирусной инфекции иммунный ответ действительно должен многое сделать. Его действительно отвлекают все эти другие белки.

В то время как при использовании вакцины иммунный ответ просто говорит: «Вот иммунитет, который нам нужен, — говорит Фарбер. Просто создайте этот иммунитет. Таким образом, вакцина фокусирует иммунный ответ таким образом, который гарантирует, что вы получите защитную реакцию.

Что делать, если вы переболели COVID, а затем сделали прививку?

Это называется гибридным иммунитетом, и он является лучшим из двух миров.

Вы получаете преимущества очень глубокого, но узкого иммунитета, вырабатываемого вакциной, и очень широкого, но не очень глубокого иммунитета, вырабатываемого инфекцией, говорит Поланд. Он говорит, что вы эффективно тренируете свою иммунную систему.

В исследованиях людей, которые выздоровели от COVID-19, а затем получили мРНК-вакцину, после одной дозы их антитела были такими же высокими, как у тех, кто был полностью вакцинирован. После двух доз уровень антител был примерно в два раза выше, чем у тех, кто был только вакцинирован.

Исследования показали, что такой иммунитет имеет и реальные преимущества. Недавнее исследование, проведенное учеными из Университета Кентукки и Центра по контролю и профилактике заболеваний, показало, что люди, заболевшие COVID-19 в 2020 году, но не прошедшие вакцинацию, примерно в два раза чаще подвергались повторному заражению в мае и июне по сравнению с теми, кто выздоровел и продолжил вакцинацию.

Какой уровень антител является защитным?

Ученые пока точно не знают, насколько высоким должен быть уровень антител для защиты, и даже какие виды антител или других иммунных компонентов имеют наибольшее значение.

Однако вакцины, по-видимому, вызывают более высокий уровень антител, чем инфекции. В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Science, Вайскопф и ее коллеги из Института иммунологии Ла-Джолла подробно описывают результаты исследования по снижению дозы вакцины, в ходе которого людям вводили четверть обычной дозы мРНК-вакцины Moderna, а затем собирали образцы крови для изучения их иммунного ответа.

Иммунные реакции снижались по мере уменьшения дозы.

Мы увидели, что она имеет точно такие же уровни, как и при естественной инфекции, говорит Вайскопф. У людей, прошедших вакцинацию, иммунная память намного выше, чем у людей, заразившихся естественным путем, говорит она.

Уровень антител нелегко определить в реальном мире. Можете ли вы пройти тест, чтобы узнать, насколько вы защищены? Ответ — нет, потому что мы еще не знаем, какой уровень антител или даже какой вид антител коррелирует с защитой.

Кроме того, существует множество различных видов тестов на антитела, и все они используют немного разные шкалы, поэтому пока нет общепринятого способа их измерения. Трудно сравнивать уровни разных тестов.

Недели или месяцы между приемами? Что лучше?

Вакцины Pfizer и Moderna были протестированы для введения с интервалом в 3 и 4 недели соответственно. Но когда эти вакцины только начали выпускаться, их дефицит заставил некоторые страны увеличить интервал между дозами до 4 и более месяцев.

Исследователи, изучавшие иммунные реакции людей, привитых по удлиненному графику, заметили кое-что интересное: Когда интервал между прививками увеличивался, люди лучше реагировали на антитела. Фактически, их реакция на антитела была похожа на те высокие уровни, которые люди получают при гибридном иммунитете.

Сюзанна Дуначи, доктор философии, профессор глобальных исследований Оксфордского университета в Великобритании, задалась вопросом, почему. Она возглавляет группу исследователей, которые проводят детальное изучение иммунных реакций медицинских работников после вакцинации.

Мы обнаружили, что число В-клеток, которые вырабатывают антитела к вирусным белкам-шипикам после вакцинации, продолжает увеличиваться в период от 4 до 10 недель после прививки, говорит она.

Ожидание введения второй вакцины через 6-14 недель, по-видимому, стимулирует иммунную систему, когда все ее фабрики по выработке антител, наконец, начинают работать.

По этой причине введение второй дозы в 3 недели, по ее словам, может быть преждевременным.

Но в ожидании есть и компромисс. Если в обществе циркулирует высокий уровень вируса, вы хотите как можно быстрее провести полную вакцинацию людей, чтобы максимизировать их защиту в кратчайшие сроки, что мы и решили сделать в США.

Исследователи говорят, что, возможно, было бы неплохо пересмотреть интервал дозирования, когда это будет менее рискованно.

Почему вы все равно должны сделать прививку от гриппа в этом году

Ник Тейт

10 ноября 2021 г. — Прививка от гриппа гораздо менее эффективна, чем вакцина COVID-19, вызывает больше побочных эффектов и направлена на инфекционное заболевание, которое большинство людей переживает, поскольку грипп убивает лишь часть тех, кто умирает от коронавируса.

Так стоит ли вообще делать прививку от гриппа в этом году?

Эксперты в области здравоохранения говорят, что короткий ответ — да.

Они указывают на три основные причины, по которым федеральные органы здравоохранения рекомендуют делать прививку от гриппа всем людям в возрасте 6 месяцев и старше:

Очень важно снизить риск заболеть гриппом, что и делает вакцина против гриппа, говорит Леана Вен, доктор медицины, врач неотложной помощи и профессор политики общественного здравоохранения в Университете Джорджа Вашингтона. Это особенно важно в этом году, когда мы вполне можем столкнуться со слиянием гриппа и COVID-19″.

Она отмечает, что прививки от гриппа, как и вакцины против COVID-19, не защищают только тех, кто их получает.

Прививка от гриппа и COVID защищает от обоих вирусов и снижает вероятность распространения этих вирусов среди других людей, говорит Вен, автор недавно опубликованной книги «Линии жизни: Путешествие врача в борьбе за общественное здоровье».

Джиджи Гронвалл, доктор медицины, специалист по инфекционным заболеваниям из Центра безопасности здоровья Джона Хопкинса, согласна с тем, что в этом году прививка от гриппа крайне важна, отмечая, что грипп может привести и к другим опасным для жизни заболеваниям, таким как пневмония, от которой ежегодно умирают десятки тысяч американцев.

Для людей, которые говорят: «Ну, это просто грипп», — грипп — это не шутка, — говорит Гронвалл, иммунолог и доцент Школы общественного здравоохранения Джона Хопкинса Блумберга. Если говорить как человек, который был госпитализирован, когда мне только исполнилось 30 лет, после того как я заболел гриппом, а затем пневмонией, то это может привести к неприятным дополнительным заболеваниям».

Если вы раздумываете, делать ли прививку от гриппа в этом году, вот краткое описание того, что вам нужно знать.

Почему эффективность прививки от гриппа варьируется

Вирусы гриппа постоянно меняются и развиваются, именно поэтому нам необходимы ежегодные вакцины против гриппа, состав которых меняется из года в год. Около 144 национальных центров по гриппу в более чем 110 странах проводят круглогодичное наблюдение за гриппом, чтобы определить состав вакцины на каждый год.

CDC работает с мировыми органами здравоохранения, чтобы отслеживать и определять, какие штаммы вызывают заболевание у людей, и на основе этого наблюдения рекомендовать производителям вакцин, какие сорта следует включить в прививку от гриппа в текущем сезоне.

Именно поэтому эффективность прививок от гриппа меняется из года в год, например, в сезон гриппа 2019-2020 годов она снизится всего до 43%.

В отличие от него, вирус COVID-19 не претерпел столь быстрых и значительных изменений, хотя с начала пандемии появились некоторые новые штаммы, например, вариант Delta. В результате вакцины, разработанные для борьбы с коронавирусом, не требуют новых рецептур. По крайней мере, пока.

Все три вакцины COVID-19, одобренные для использования в США, сохранили свою эффективность — от 86% до 95% — и только недавно федеральные чиновники рекомендовали проводить ревакцинацию для поддержания такого уровня эффективности.

Прививка от [гриппа] не так эффективна, как вакцина COVID, потому что она должна быть подобрана против циркулирующих штаммов гриппа каждый год, и иногда совпадение бывает не очень хорошим, объясняет Гронвалл. Вы можете заразиться вирусом, для защиты от которого вакцина не предназначена.

Несколько факторов могут определить, хорошо или плохо подходит вакцина от гриппа.

Первый — это время. Производителям вакцин требуется около 6 месяцев, чтобы изготовить и отправить ежегодную прививку от гриппа. Иногда во время производства вакцины может появиться новый штамм гриппа, и тогда ежегодная прививка не будет защищать от него.

Во-вторых, FDA требует, чтобы вирусы вакцины против гриппа выращивались в куриных яйцах или клетках. Но некоторые штаммы плохо растут в яйцах, что затрудняет разработку эффективных вакцин.

Эти факторы помогают объяснить, почему в 2014-2015 годах вакцина против гриппа была эффективна лишь на 19%, а в 2010-2011 годах — примерно на 60%. (Другими словами, в 2014-2015 годах только на 19% меньше взрослых, сделавших прививку, заболели гриппом по сравнению с непривитыми, в то время как в 2010-2011 годах этот показатель составлял 60%).

Тем не менее, вакцинация против гриппа предотвращает миллионы заболеваний и посещений врачей в связи с гриппом каждый год.

По оценкам CDC, например, в прошлом году вакцинация предотвратила 7,5 миллионов заболеваний гриппом, 3,7 миллионов посещений врачей, связанных с гриппом, 105 000 госпитализаций и 6 300 смертей.

Даже в неблагоприятные годы прививка от гриппа снижает риск госпитализации и смерти от этого заболевания, и это всегда хорошая идея, отмечает Гронвалл.

Исследования также показали, что вакцинация против гриппа снижает тяжесть заболеваний и риск смерти для людей, которые получили прививку, но все равно заболели. Одно из последних исследований показало, что у взрослых, прошедших вакцинацию, на 26% ниже риск госпитализации в отделение интенсивной терапии (ICU) и на 31% ниже риск смерти от гриппа по сравнению с теми, кто не был вакцинирован.

Второе исследование показало еще более убедительные результаты: у вакцинированных взрослых, госпитализированных с гриппом, риск попасть в отделение интенсивной терапии был на 59% ниже, чем у тех, кто не был вакцинирован.

Более того, исследования показывают, что вакцинация значительно снижает риск госпитализации в связи с гриппом у детей, беременных женщин, людей с заболеваниями сердца, легких (например, хронической обструктивной болезнью легких), диабетом и другими хроническими заболеваниями.

И еще один фактор, который следует учитывать: Прививка защищает окружающих вас людей, включая тех, кто более уязвим к серьезным заболеваниям гриппом, например, младенцев и маленьких детей, пожилых людей и людей с определенными хроническими заболеваниями.

Вакцины против гриппа и COVID-19: Риски и преимущества

Несмотря на эти факты, только около половины американцев делают прививку от гриппа каждый год.

Одна из причин: страх перед побочными эффектами. Хотя это правда, что вакцина против гриппа вызывает больше негативных побочных эффектов и аллергических реакций, чем прививка КОВИД-19, они встречаются очень редко.

Вакцина против гриппа вызывает легкие реакции у некоторых людей. Более серьезные аллергические реакции на прививку от гриппа могут возникать, но они редки и обычно не угрожают жизни. Обычно они возникают у людей с аллергией на компоненты вакцины, такие как яичный белок или другие ингредиенты.

Согласно исследованиям CDC, вакцина против гриппа также может быть связана с синдромом Гийена-Барре с частотой 1-2 случая на миллион привитых. Но этот показатель гораздо ниже, чем риск тяжелых осложнений после гриппа, которые можно предотвратить с помощью вакцины против гриппа.

Напротив, клинические испытания и текущие исследования вакцин COVID-19 показывают, что потенциальные негативные побочные эффекты встречаются крайне редко. Вакцины Pfizer-BioNTech и Moderna с мРНК, как оказалось, вызывают анафилаксию — аллергическую реакцию, которая лечится эпинефрином, и могут быть связаны с легким воспалением сердца у молодых взрослых в нескольких редких случаях. В связи с этим CDC требует, чтобы в местах проведения вакцинации наблюдали за каждым человеком в течение 15 минут после прививки и в течение 30 минут для людей с тяжелой аллергией, а FDA разместило на вакцинах предупреждение о возможности воспаления сердца.

Вакцина Johnson & Johnson была связана с несколькими редкими случаями синдрома Гийена-Барре и поддающимся лечению нарушением свертываемости крови.

Но эксперты в области здравоохранения отмечают, что такие побочные эффекты от вакцины COVID-19 очень редки, и говорят, что риски не перевешивают преимущества, особенно если учесть, что в мире было сделано более 7,5 миллиардов прививок — 428 миллионов только в США (59% населения) — по данным Университета Джона Хопкинса.

Для сравнения, от COVID-19 в мире умерло более 5 миллионов человек, а в США число погибших превысило 754 000.

Чего ожидать в этом году?

Заглядывая в будущее, CDC сообщает, что в сезоне гриппа 2021-2022 годов произойдет несколько изменений.

Во-первых, все вакцины против гриппа будут разработаны для защиты от четырех вирусов — двух штаммов гриппа А и двух штаммов гриппа В, которые, согласно исследованиям, будут наиболее распространены в США в этом году.

Представители агентства отмечают, что вакцины против гриппа и COVID-19 можно вводить одновременно.

До сих пор активность сезонного гриппа в США была низкой, но в последние недели число случаев заболевания, зарегистрированных лабораториями общественного здравоохранения, начало расти, и эта тенденция, вероятно, сохранится по мере приближения зимних праздников, сообщает CDC.

Эксперты в области здравоохранения прогнозируют, что сезон гриппа в этом году будет более тяжелым, чем в прошлом, поскольку больше людей путешествуют, ослабляют меры предосторожности COVID-19 и проводят меньше времени, укрываясь дома и держась на расстоянии от других.

В 2019-2020 годах в США наблюдался один из самых мягких сезонов гриппа в истории благодаря мытью рук, социальному дистанцированию и ношению масок, которые обеспечил COVID-19.

Только около 700 американцев умерли от гриппа, по сравнению с 22 000 годом ранее и 34 000 два сезона назад, по данным CDC.

Хорошая новость заключается в том, что те же меры предосторожности, которые помогли предотвратить COVID-19, могут также сдерживать распространение гриппа. Поэтому, если американцы будут придерживаться этих мер, то сезон гриппа в этом году может быть более мягким, чем обычно.

Плохие новости: В прошлом году сезон гриппа был мягким, поэтому исследователи вакцин получили меньше данных, чем обычно, для создания вакцины против гриппа в этом году. Это может увеличить вероятность того, что вакцина будет подобрана хуже.

А поскольку меньше американцев соблюдают меры предосторожности COVID-19 и больше людей возвращаются к деятельности, предшествующей пандемии, грипп, вероятно, будет более распространенным в этом сезоне.

Директор CDC Рошель П. Валенски, доктор медицинских наук, говорит, что непредсказуемость предстоящего сезона гриппа является причиной того, что все люди в возрасте 6 месяцев и старше должны пройти вакцинацию.

Если вы не уверены в том, что хотите сделать прививку от гриппа, пожалуйста, найдите время, чтобы получить информацию, необходимую для того, чтобы сделать правильный выбор в пользу своего здоровья и сделать прививку, — сказала она во время недавней виртуальной пресс-конференции Flu Vaccination Kickoff, организованной CDC и Национальным фондом инфекционных заболеваний (NFID).

Пандемия COVID-19 еще не закончилась, и риск циркуляции как гриппа, так и COVID-19 может стать дополнительной нагрузкой для больниц и медицинских работников.

Уильям Шаффнер, доктор медицинских наук, говорит, что сейчас не время терять бдительность, несмотря на мягкий сезон гриппа в прошлом году.

Хотя активность гриппа была исторически низкой в сезон гриппа 2020-2021 годов, в этом сезоне мы можем увидеть всплеск активности гриппа в связи с ослаблением стратегий смягчения последствий COVID-19, увеличением количества поездок и возобновлением работы школ и предприятий, говорит Шаффнер, который также является медицинским директором NFID. Лучший способ защиты от гриппа — это ежегодная вакцинация против гриппа. Даже в тех случаях, когда вакцинация против гриппа не полностью предотвращает заражение, она может сократить продолжительность и тяжесть заболевания и помочь предотвратить серьезные осложнения, включая госпитализацию и смерть.

Для получения более подробной информации посетите раздел CDC, посвященный сезонным вакцинам против гриппа.