Число вакцин в США может быть завышено, показывает новое исследование
Марсия Фреллик
9 декабря 2021 г. - Большие исследования не обязательно являются более точными, объясняется в статье, опубликованной сегодня в журнале Nature. В случае прогнозирования количества первых доз вакцины COVID-19 некоторые из самых крупных опросов оказались неточными.
Авторы, возглавляемые докторантом Валери К. Брэдли из Оксфордского университета в Великобритании, пишут, что увеличение объема данных может усилить предвзятость опросов - эффект, известный как парадокс больших данных.
Команда сосредоточилась на трех опросах, посвященных отношению и поведению в отношении вакцин: DelphiCFacebook (который получает около 250 000 ответов в неделю и в период с января по май 2021 года получил более 4,5 миллионов ответов); Census Household Pulse (который получает около 75 000 ответов каждые 2 недели и в период с января по май 2021 года получил 600 000 ответов); и AxiosCIpsos Coronavirus Tracker5, самый маленький - 1 000 ответов в неделю.
Опросы используются для заполнения пробелов в сборе информации, поскольку CDC собирает фактические данные о введенных вакцинах, но они часто запаздывают. Данные в реальном времени могут помочь сформировать государственную политику в отношении вакцин и обмена сообщениями.
Но самые крупные опросы дают завышенные оценки, превышающие статистическую неопределенность, которую дают опросы, пишут авторы.
К маю 2021 года DelphiCFacebook переоценил уровень вакцинации на 17 процентных пунктов, а Census Household Pulse - на 14, по сравнению с контрольным показателем (CDC), говорится в статье.
Онлайн-панель AxiosCIpsos с примерно 1000 ответов также переоценила охват, но только на 4,2 процентных пункта.
В некоторых случаях два крупных исследования получили очень разные результаты, задавая почти одинаково сформулированный вопрос. Например, оценки DelphiCFacebooks на уровне штатов по готовности получить вакцину с конца марта 2021 года в среднем на 8,5 процентных пункта ниже, чем оценки, полученные в ходе переписи домохозяйств, причем разница достигает 16 процентных пунктов.
Тем не менее, AxiosCIpsos близко соответствует эталонному показателю CDC.
Наша главная мысль, пишут авторы, заключается в том, что качество данных имеет большее значение, чем их количество.
Помимо ущерба, нанесенного усилиям по борьбе с COVID, эти исследования играют на популярном заблуждении - что размер данных может преодолеть низкое количество данных, говорит Брэдли,
Оценки вакцинации против COVID, полученные в ходе этих двух крупных опросов, не только необъективны, но и слишком самоуверенны в своих неверных цифрах, говорит она.
В чем причина расхождений?
Среди причин расхождений, по мнению авторов, то, что в трех исследованиях используются разные схемы и методы набора респондентов, что может вносить различные погрешности в оценки.
Взвешивание также является одним из факторов.
Перепредставленность белых взрослых и людей с высшим образованием частично объясняет ошибку DelphiCFacebook, пишут авторы.
Расовые группы недопредставлены в опросе. Взвешивание результатов с учетом этого факта позволило бы сделать DelphiFacebook более согласованным с другими опросами.
Соавтор Сет Флаксман, доктор философии из Оксфордского университета, говорит, что в опросе Facebook не было поправки на образование или расу, а в опросе Census не было поправки на политическую партийность.
Однако, в конечном счете, крупные онлайн-опросы оставили людей без внимания, и никакие корректировки не могут решить эту проблему. Если у вас нет доступа к Интернету, вы не будете включены в опрос, говорит Флаксман.
Люди в сельской местности с меньшей вероятностью будут охвачены, говорит он. Измерение уровня использования вакцин, доступа к ним и нерешительности является сложной задачей, и те же барьеры, которые существуют на пути к вакцинации, делают людей менее склонными к участию в этих опросах.
Флэксман говорит, что хотя есть основания подвергать сомнению оценки других опросов, касающиеся всего, начиная от социального дистанцирования и заканчивая причинами нерешительности людей, единственные оценки, которые, как мы знаем, неверны, касаются вакцинации и непосредственно связанных с ней вопросов - нерешительности и готовности.
Он говорит, что опросы помогают сообществам понять, как сосредоточить усилия, и что точная информация имеет решающее значение. Если, например, опросы показывают, что люди тратят силы на дезинфекцию поверхностей, то нам срочно нужно распространить информацию о том, что COVID-19 передается воздушно-капельным путем, говорит он.
