Дальнобойный COVID может включать хроническую усталость

Написано врачами редакции

Репортер HealthDay

ВТОРНИК, 30 ноября 2021 г. (HealthDay News) — Часто изнурительное состояние, известное как синдром хронической усталости, похоже, распространено среди дальнобойщиков COVID-19.

Таков главный вывод, сделанный на основе нового взгляда на пациентов, которые продолжают бороться с сильной усталостью, плохим сном, туманом в мозгу, мышечными болями и болями в течение длительного времени после того, как их первоначальная — и часто легкая — инфекция COVID в остальном разрешилась.

Исследователи обнаружили, что почти половина из 41 пациента после заражения COVID страдали от лихорадки, ломоты, усталости и депрессии, которые уже давно ассоциируются с хронической усталостью, также известной как миалгический энцефаломиелит/синдром хронической усталости.

Хроническая усталость — это необъяснимое с медицинской точки зрения заболевание, характеризующееся сильной усталостью, которая ограничивает нормальную повседневную деятельность пациента в течение как минимум шести месяцев, по словам автора исследования доктора Донны Манчини, профессора Школы медицины Икан при Маунт Синай в Нью-Йорке.

«Обычно он сопровождается неясными симптомами, такими как несвежий сон, постэкзаменационное недомогание — ухудшение симптомов после физических или умственных нагрузок — затуманенность сознания, головокружение, мышечные боли и боль в горле», — говорит она.

По оценкам Центров по контролю и профилактике заболеваний США, синдромом хронической усталости страдают от 800 000 до 2,5 миллионов американцев. Примерно у трети из них он развивается после вирусного заболевания.

«[Тем не менее] мы были удивлены, обнаружив, что почти 50% пациентов, которых мы исследовали, соответствуют критериям синдрома хронической усталости», — говорит Манчини.

Возраст пациентов в новом исследовании составлял от 23 до 69 лет. В период от трех до 15 месяцев после первоначального диагноза COVID все они считались долгожителями, то есть, несмотря на выздоровление от COVID, они страдали от целого ряда затянувшихся проблем со здоровьем.

Все они страдали от того, что Манчини назвал «постоянной необъяснимой одышкой». У 9 из 10 пациентов это включало гипервентиляцию и/или учащенное дыхание во время физических упражнений, которое обычно ассоциируется с астмой.

Хотя такие проблемы с дыханием не редкость среди дальнобойщиков, они были признаны «необъяснимыми», поскольку обычно объясняются повреждением легких или сердца, вызванным COVID, а ни то, ни другое не было обнаружено ни у одного из участников исследования. Более того, у многих были относительно легкие случаи COVID, которые не требовали госпитализации или лечения.

Чтобы лучше понять, что может быть причиной их симптомов, исследователи провели тесты, чтобы оценить характер дыхания во время физических упражнений и обычных повседневных дел.

Участников также попросили указать характер усталости за последние полгода, а также любую скованность суставов, боли в мышцах, проблемы со сном и концентрацией внимания, а также проблемы, связанные с нагрузками.

В общей сложности у 46% развилась хроническая усталость после заражения COVID, показало исследование. И это тревожный результат, сказал Манчини, учитывая, что во многих случаях первоначальная инфекция COVID не была опасной для жизни или даже очень серьезной.

Ее вывод: «Практически каждый, кто заразился COVID, находится в группе риска».

Это беспокойство разделяет и доктор Колин Франц, доцент кафедры физической медицины и реабилитации и неврологии Медицинской школы Файнберга Северо-Западного университета в Чикаго, который проанализировал результаты исследования.

Пока исследователи пытаются определить эту проблему, по его словам, от 0,5% до 1% негоспитализированных пациентов с COVID развивают, по крайней мере, один симптом, связанный с дальним переездом. «Учитывая огромное количество людей, перенесших COVID во всем мире, речь идет о миллионах людей», — сказал Франц.

На самом деле, большинство людей, у которых развиваются проблемы с COVID в течение длительного времени, никогда не болели самим COVID, добавил он.

«Как человек, наблюдающий несколько пациентов после COVID в неделю с постоянной одышкой, я не удивлен этими результатами», — сказал Франц, — «хотя думаю, что многие мои коллеги, которые не часто встречаются с пациентами после COVID, могут быть удивлены».

Франц сказал, что сначала он был настроен скептически, когда услышал о сохраняющихся симптомах у пациентов, чья инфекция COVID не привела их в больницу.

«Но мое участие в нашей программе клинической реабилитации после КОВИДа убедило меня в том, что это действительно распространенная проблема», — добавил он.

Новые результаты были опубликованы в декабрьском номере журнала JACC: Heart Failure.

Дополнительная информация

В Центрах по контролю и профилактике заболеваний США можно узнать больше о дальнемагистральном COVID.

Ежедневный прием аспирина связан с повышенным риском сердечной недостаточности

Тед Босворт

30 ноября 2021 г. — Ежедневное употребление аспирина связано с повышенным риском развития сердечной недостаточности, свидетельствует новый анализ.

Исследователи обнаружили, что среди более чем 30 000 пациентов, подверженных риску развития сердечной недостаточности, риск для тех, кто принимал ежедневный аспирин, был на 26% выше, чем у тех, кто не принимал его в течение примерно 5 лет наблюдения.

Однако полученные результаты относятся не ко всем, а только к тем, кто имеет высокий риск развития сердечной недостаточности или уже имеет некоторые симптомы сердечной недостаточности, сказал старший исследователь Ян А. Стаессен, доктор медицины, доктор философии, почетный профессор Левенского университета в Бельгии.

Считается, что сердечная недостаточность — это состояние, которое имеет тенденцию к образованию тромбов, и поэтому в принципе пациентам должно быть полезно лечение антитромбоцитарными препаратами, такими как аспирин, который уменьшает образование тромбов. Однако результаты предыдущих исследований были неоднозначными в отношении того, есть ли польза от аспирина для таких людей, отмечают исследователи.

Данный анализ включал шесть обсервационных исследований с общим числом участников 30 827 человек. В целом, частота сердечной недостаточности на 1 000 человеко-лет для всей популяции составила 14,5 в группе, принимавшей ежедневный аспирин, по сравнению с 5,9 в группе, не принимавшей аспирин.

Учитывая согласованность этих результатов, «наши наблюдения показывают, что аспирин следует назначать с осторожностью пациентам, подверженным риску развития сердечной недостаточности или имеющим ее», — заключили исследователи.

«Если такое лечение начато у этих пациентов, используйте аспирин в низких дозах», — сказал Стаессен.

Однако Дипак Л. Бхатт, доктор медицинских наук, исполнительный директор интервенционных сердечно-сосудистых программ в Brigham and Women’s Health в Бостоне, выразил некоторую неохоту применять эти данные в повседневной практике.

«Важно подчеркнуть, что этот объединенный анализ основан на шести наблюдательных исследованиях, а не на рандомизированных испытаниях аспирина», — сказал Бхатт, добавив, что «насколько мне известно, в этих данных нет такого сигнала».

Он назвал эти выводы «провокационными», но сказал, что они «должны быть подтверждены в базах данных уже завершенных рандомизированных исследований аспирина в сравнении с контролем, прежде чем их можно будет использовать».

Фаучи: Омикрон сильно отличается от других вариантов

Линдси Кальтер

30 ноября 2021 г. — Недавно обнаруженный вариант Omicron COVID-19 может быть очень заразным и менее восприимчивым к имеющимся вакцинам, чем другие мутации, но еще слишком рано судить о том, как он сопоставим с вариантом Delta, заявил во вторник ведущий специалист по инфекционным заболеваниям Энтони Фаучи, доктор медицины.

Фаучи, выступая на брифинге по COVID-19 в Белом доме, сказал, что в геноме COVID-19 наблюдается очень необычное созвездие изменений, которое указывает на то, что он не похож ни на один из вариантов, которые мы видели до сих пор.

Этот мутационный профиль сильно отличается от других вариантов, вызывающих интерес и озабоченность, и хотя некоторые мутации встречаются и в Delta, это не Delta, сказал он. Эти мутации были связаны с повышением трансмиссивности и уклонением от иммунитета.

Омикрон — это пятый вариант COVID-19, вызывающий озабоченность.

Впервые обнаруженный в Южной Африке, Omicron был найден в 20 странах. В США пока нет известных случаев заболевания, но он был обнаружен в Канаде.

По словам Фаучи, Omicron имеет более 30 мутаций в белке spike — части вируса, которая связывается с клетками человека.

Хотя мутации свидетельствуют о повышенной передаче этого варианта, он сказал, что еще слишком рано судить о том, как он сопоставим с вариантом Delta. И хотя вакцины могут быть не столь эффективны против Omicron, он сказал, что, скорее всего, будет определенная защита.

Помните, что, как и в случае с другими вариантами, хотя может произойти частичное ослабление иммунитета, вакцины — особенно бустеры — дают такой уровень антител, который даже при таких вариантах, как Delta, обеспечивает определенную степень перекрестной защиты, особенно от тяжелых заболеваний, сказал Фаучи.

Когда мы говорим, что хотя эти мутации предполагают снижение защиты и определенную степень иммунного уклонения, мы все же, исходя из опыта с Delta, можем сделать разумный вывод, что вы не устраните всю защиту против этого конкретного варианта».

Пока нет оснований полагать, что Omicron вызовет более тяжелое заболевание, чем другие вызывающие опасения варианты.

Хотя некоторые предварительные данные из Южной Африки свидетельствуют о том, что никаких необычных симптомов, связанных с этим вариантом, нет, мы не знаем, и говорить об этом еще слишком рано, сказал Фаучи.

Он рекомендовал людям продолжать носить маски, мыть руки и избегать многолюдных закрытых помещений. Самое главное, он рекомендовал всем делать прививки и ревакцинацию.

За последние 20 месяцев стало ясно одно: Мы не можем предсказать будущее, но мы можем быть готовы к нему, — сказала на брифинге директор Центра по контролю и профилактике заболеваний Рошель Валенски, доктор медицинских наук. Сегодня у нас гораздо больше инструментов для борьбы с этим вариантом, чем в это время в прошлом году».

Советники FDA высказали свое мнение о первой противовирусной таблетке для COVID-19

Бренда Гудман, магистр медицины

30 ноября 2021 г. C Противовирусная таблетка от компании Merck может помочь некоторым пациентам из группы высокого риска пережить инфекцию COVID-19 или не попасть в больницу, хотя риски, связанные с приемом препарата, еще не до конца известны, по мнению группы экспертов, которая консультирует FDA по вопросам принятия нормативных решений в отношении подобных препаратов.

Консультативный комитет FDA по противомикробным препаратам проголосовал за разрешение препарата молнупиравир, приняв 13 голосов против 10 в поддержку экстренного использования, которое требует, чтобы лекарство соответствовало более низким стандартам доказательств, чем полное одобрение.

FDA не связано голосованием комитета, но обычно следует его рекомендациям.

Если агентство даст разрешение, молнупиравир станет первым противовирусным препаратом для лечения COVID-19 в виде таблеток. Другие методы лечения этой инфекции — моноклональные антитела и препарат ремдезивир, но они вводятся путем инфузии.

Великобритания уже разрешила использование препарата Меркс.

Это было, несомненно, трудное решение, сказал член комитета Майкл Грин, доктор медицины, эксперт по детским инфекционным заболеваниям из медицинской школы Питтсбургского университета.

Грин сказал, что он проголосовал «за», и что способность препарата предотвращать смертельные случаи в ходе исследования оказала значительное влияние на его решение. По его словам, учитывая неопределенность вокруг препарата, и компании, и FDA следует внимательно следить за пациентами, принимающими препарат.

Если появится альтернативный пероральный препарат с лучшим профилем безопасности и равным или лучшим профилем эффективности, агентство может пересмотреть разрешение на его применение, сказал он.

Другие не согласились с тем, что препарат должен быть допущен на рынок.

Я проголосовала против, сказала Дженнифер Ле, доктор фармацевтических наук, профессор клинической фармакологии в Калифорнийском университете. По словам Ле, скромная польза от препарата не перевешивает все потенциальные проблемы безопасности. Я думаю, что нужно больше данных об эффективности и безопасности, — сказала она.

Первые результаты первой половины людей, принявших участие в клиническом исследовании, показали, что таблетки снижают риск госпитализации или смерти на 50% у пациентов с повышенным риском тяжелых исходов от COVID-19.

Однако более поздние результаты, опубликованные всего за несколько дней до заседания, показали, что эффективность препарата снизилась примерно до 30%.

В обновленном анализе 48 пациентов из 709, принимавших препарат, были госпитализированы или умерли в течение 29 дней по сравнению с 68 из 699, которые в случайном порядке получали плацебо. В группе, получавшей молнупиравир, была одна смерть по сравнению с девятью в группе плацебо. Почти все эти смерти произошли во время первой фазы исследования.

Во вторник компания Merck объяснила, что эффективность препарата снизилась, в частности, потому, что во второй половине исследования в группе плацебо было меньше госпитализаций и смертей, чем ожидалось, в результате чего препарат оказался менее эффективным.

Компания заявила, что не уверена, почему пациенты в группе плацебо оказались намного лучше в более поздних испытаниях.

Эффективность этого продукта не является подавляюще хорошей, сказал член комитета Дэвид Харди, доктор медицины, эксперт по инфекционным заболеваниям из Медицинской школы Университета Чарльза Дрю в Лос-Анджелесе. И я думаю, что это заставляет всех нас испытывать некоторое неудобство по поводу того, является ли это передовой терапией, поскольку это пероральный, а не внутривенный препарат, — сказал он во время обсуждения в комитете.

Я думаю, что мы должны быть очень осторожны в том, как мы собираемся разрешить людям использовать это, сказал Харди.

Многие, проголосовавшие за разрешение, считают, что применение препарата должно быть ограничено невакцинированными людьми, которые подвержены высокому риску тяжелых последствий COVID-19, то есть той же группой населения, которая участвовала в клиническом испытании. К группе повышенного риска относились люди старше 60 лет, страдающие раком, хроническими заболеваниями почек, хроническими обструктивными заболеваниями легких, ожирением, сердечно-сосудистыми заболеваниями или диабетом.

В исследовании есть некоторые существенные ограничения, которые могут повлиять на применение препарата. Вакцинированные люди не могли участвовать в исследовании, поэтому неизвестно, будет ли польза от препарата для них. Почти две трети населения США полностью вакцинированы. Исследование не выявило никакой дополнительной пользы от лекарства по сравнению с плацебо у людей, у которых были обнаружены антитела, предположительно от предшествующей инфекции.

Исследования на животных показали, что препарат, который убивает вирус, заставляя его совершать ошибки при копировании генетического материала внутри клеток, может нарушить формирование костной ткани. По этой причине производитель и FDA согласились с тем, что препарат не следует применять у лиц моложе 18 лет.

Исследования на животных также показали, что препарат может вызвать врожденные дефекты. По этой причине компания заявила, что препарат не следует давать беременным или кормящим женщинам, а врачи должны убедиться, что женщины детородного возраста не беременны, прежде чем принимать препарат.

Некоторые члены комиссии считают, что беременные женщины и их врачи должны иметь право выбора, использовать препарат или нет, учитывая, что беременные женщины подвержены высокому риску тяжелых исходов COVID-19, а инфузионная терапия может быть доступна не во всех условиях.

Другие члены комитета заявили, что им неудобно давать разрешение на применение препарата, учитывая его потенциальную возможность мутировать вирус.

Препарат, который заставляет вирус мутировать по мере копирования его РНК, в конечном итоге приводит к тому, что вирус делает так много ошибок в своем генетическом материале, что больше не может производить себя, и иммунная система выводит его из организма.

Но для того, чтобы препарат подействовал, требуется несколько дней. Он предназначен для приема в течение 5 дней подряд, и исследования вирусной нагрузки у пациентов, принимающих препарат, показывают, что в течение первых двух дней вирусная нагрузка сохраняется, поскольку происходят мутации.

Исследования FDA показывают, что некоторые из этих мутаций в белке spike — те же самые, которые помогли вирусу стать более трансмиссивным и избежать защиты вакцин.

Таким образом, вопрос заключается в том, может ли кто-то, принимающий лекарство, развить опасную мутацию, а затем заразить кого-то еще, что вызовет распространение нового варианта.

Николас Картсонис, доктор медицины, вице-президент Merck, сказал, что компания все еще анализирует данные.

Даже если вероятность очень мала — 1 к 10 000 или 1 к 100 000 — что этот препарат вызовет ускользающий мутант, на который не подействуют имеющиеся у нас вакцины, это будет катастрофой для всего мира, — сказал член комитета Джеймс Хилдрет, доктор медицины, иммунолог и президент Медицинского колледжа Meharry. Есть ли у вас достаточно данных о вероятности такого развития событий? спросил он Картсониса из компании Merck.

У нас их нет, — ответил Картсонис.

Он сказал, что теоретически риск мутаций при использовании молнупиравира такой же, как при использовании вакцин или терапии моноклональными антителами. Хилдрет не был удовлетворен этим ответом.

При всем уважении, механизм действия вашего препарата заключается в стимулировании [генетических мутаций], поэтому он не такой же, как вакцина. Это не то же самое, что моноклональные антитела, сказал он.

Позднее Хилдрет сказал, что ему было неудобно голосовать за разрешение, учитывая неопределенность в отношении убегающих мутантов. Он проголосовал против.

Для меня это было легкое голосование, сказал он.

Тюрьма для человека, купившего Lamborghini на средства COVID

Ральф Эллис

1 декабря 2021 г. — Техасец, обвиняемый в использовании федеральных средств помощи COVID на покупку Ламборджини и посещение стриптиз-клубов, был приговорен в понедельник к более чем девяти годам тюремного заключения, сообщает Министерство юстиции США.

Ли Прайс III, 30 лет, из Хьюстона, подал заявку на получение кредита в размере 2,6 млн. долларов в рамках Программы защиты заработной платы, а фактически получил 1,6 млн. долларов, говорится в пресс-релизе Министерства юстиции.

Он исказил данные о количестве сотрудников и расходах на выплату заработной платы в заявках на кредит, представил поддельные налоговые отчеты, а в одном случае подал заявку на кредит на имя умершего человека, говорится в релизе.

После получения кредита PPP Прайс потратил деньги, в частности, на покупку Lamborghini Urus, грузовика Ford F-350, часов Rolex, а также на погашение кредита на жилую недвижимость. Министерство юстиции вместе с партнерами из правоохранительных органов конфисковало более 700 000 долларов из средств, полученных Прайсом мошенническим путем, говорится в пресс-релизе.

В сентябре Прайс признал себя виновным по обвинению в мошенничестве и отмывании денег. В понедельник он был приговорен федеральным судом к 110 месяцам тюремного заключения.

Г-н Прайс надеется, что другие узнают из его расплаты, что легких денег не бывает, сказал адвокат подсудимого Том Берг, сообщает Associated Press. Остаток 110-месячного срока у него есть, чтобы поразмыслить, раскаяться и перестроить свою неправильную жизнь.

Кредиты по программе Paycheck Protection Program гарантируются Администрацией малого бизнеса в соответствии с Законом о помощи, облегчении и экономической безопасности при коронавирусе. Федеральное правительство привлекло к ответственности более 150 человек за незаконное получение денег по Закону CARES и конфисковало более 75 миллионов долларов наличными, а также недвижимость и предметы роскоши, говорится в релизе.

США усиливают досмотр в аэропортах на случай заражения омикроном

Ральф Эллис

1 декабря 2021 г. — Федеральное правительство усилило контроль в четырех международных аэропортах США с целью выявления случаев заболевания вирусом Омикрон, которые могут быть завезены в страну иностранными путешественниками.

Усиленная проверка будет введена в аэропортах Нью-Йорка, Атланты, Ньюарка и Сан-Франциско, сообщила во вторник директор Центра по контролю заболеваний Рошель Валенски, доктор медицинских наук, по данным The New York Times.

По ее словам, эта программа позволяет увеличить количество тестов на Covid для конкретных международных прибытий, что увеличит наши возможности по выявлению лиц с Covid-19 по прибытии в США.

Валенски сказала, что могут быть предприняты и другие шаги по проверке путешественников, например, тестирование на вирус ближе к отправлению рейса и требование дополнительного тестирования и карантина после прибытия путешественника, пишет The Times.

CDC также работает с авиакомпаниями на случай, если будет обнаружен этот вариант и потребуется отслеживание контактов.

До сих пор в США не было выявлено ни одного случая этого варианта, впервые обнаруженного в Южной Африке, но Валенски и другие представители здравоохранения заявили, что его появление неизбежно.

Федеральное правительство недавно запретило въезд в страну иностранным гражданам, которые в течение последних 14 дней находились в одном из восьми государств Южной Африки.

Скотт Беккер, исполнительный директор Ассоциации лабораторий общественного здравоохранения, сказал агентству Рейтер, что расширение использования технологий для отличия случаев заболевания Омикрон от случаев заболевания вариантом Дельта имеет решающее значение.

По словам Беккера, молекулярный тест может выявить генетическую мутацию, которая указывает на то, что образец не относится к варианту Дельта и поэтому должен пройти дальнейшее секвенирование. Бельгия и Израиль уже используют такую технологию, сказал он.

«Это дает нам сигнал, и тогда те образцы, у которых он есть, немедленно отправляются на секвенирование», — сказал Беккер агентству Рейтер.

Беккер сказал, что некоторые государственные лаборатории, проводящие секвенирование COVID, уже используют эту технологию. По его словам, в США еженедельно проводится около 93 000 тестов на COVID, причем государственные лаборатории выполняют 15 000-20 000 из них.

CDC ужесточит правила тестирования на COVID-19 для путешественников в США.

Кэролин Крист

1 декабря 2021 г. — Центр по контролю и профилактике заболеваний сообщил, что планирует ужесточить правила тестирования на COVID-19 для путешественников в США, требуя от них предоставить отрицательный тест в течение 24 часов после отъезда.

Этот шаг направлен на выявление и замедление распространения нового варианта Omicron, который был обнаружен в 20 странах мира.

CDC работает над изменением действующего глобального порядка тестирования во время путешествий по мере того, как мы узнаем больше о варианте Omicron; пересмотренный порядок сократит сроки обязательного тестирования всех международных авиапутешественников до одного дня до вылета в США, сказал Джейсон Макдональд, представитель CDC, в интервью The New York Times.

По его словам, это укрепит и без того надежные протоколы, действующие в отношении международных поездок, включая требования к иностранным путешественникам быть полностью вакцинированными.

Высокопоставленный сотрудник администрации Байдена также сообщил газете, что эксперты в области здравоохранения изучают вопрос о том, достаточно ли строги нынешние требования к международным путешественникам. Согласно действующим правилам, полностью вакцинированные люди могут пройти тест не позднее, чем за 3 дня до отъезда.

Официальные лица не сказали, когда начнет действовать новое правило тестирования, сообщает Times. В четверг президент Джо Байден должен объявить о дополнительных планах по борьбе с разновидностью Omicron, хотя неясно, будет ли требование о международных поездках частью этих планов.

Пока новые правила не введены, ЦКЗ по-прежнему рекомендует всем путешественникам пройти тестирование через 3-5 дней после прибытия в США, сказал Макдональд газете. Невакцинированные путешественники должны находиться в карантине в течение 7 дней после прибытия, даже если у них отрицательный результат.

Мы постоянно смотрим, что мы можем сделать, чтобы сделать эту систему путешествий еще более прочной, — сказала Натали Куиллиан, заместитель координатора ответных мер Белого дома по COVID-19 в газете «Таймс».

Например, сейчас мы оцениваем все наши тесты, чтобы убедиться, что они эффективно выявляют этот вариант, сказала она. Если мы обнаружим, что какой-то тест неэффективен для выявления этого варианта, мы исключим его из списка, разрешенного для въезда в страну».

CDC также рассматривает предложение о том, чтобы все путешественники, включая граждан США, проходили самокарантин в течение 7 дней после прибытия, даже если результаты их тестов отрицательны, сообщает The Washington Post. Те, кто не выполнит это требование, могут быть подвергнуты штрафам и взысканиям.

Но федеральные чиновники обсуждают, не будет ли это правило слишком строгим или вообще выполнимым. По данным газеты, департаменты здравоохранения штатов и местных органов власти, скорее всего, не смогут требовать проведения дополнительных тестов или самокарантина после прибытия путешественников в США, но они могут настоятельно рекомендовать это.

Всемирный день борьбы со СПИДом: Прогресс налицо, но неравенство сохраняется

Написано редакторами журнала «Доктор

Репортер HealthDay

СРЕДА, 1 декабря 2021 г. (HealthDay News) — В США достигнут определенный прогресс в борьбе с ВИЧ: за последнее десятилетие число новых случаев инфицирования среди белых мужчин-геев и бисексуалов снизилось. Однако среди их чернокожих и испаноязычных коллег такого прогресса не наблюдается, говорят представители здравоохранения.

О сохраняющемся неравенстве говорится в новом докладе Центров по контролю и профилактике заболеваний США.

С 2010 по 2019 год число новых случаев ВИЧ-инфекции среди белых геев/бисексуалов снизилось с 7 500 до 5 100, но осталось примерно на том же уровне среди чернокожих геев/бисексуалов (9 000 до 8 900) и выросло среди испаноязычных геев/бисексуалов (с 6 800 до 7 900), обнаружили исследователи.

На протяжении всей своей карьеры я была свидетелем перемен в жизни людей, живущих с ВИЧ и подверженных риску заражения, — заявила директор CDC доктор Рошель Валенски в пресс-релизе агентства.

У нас есть научные инструменты, чтобы покончить с эпидемией ВИЧ», — добавила Валенски. «Однако для достижения этой цели мы должны признать, что неравенство в доступе к медицинской помощи продолжает существовать и является несправедливостью. Мы должны устранить коренные причины этих сохраняющихся неравенств и сделать проверенные меры профилактики и лечения ВИЧ доступными для всех».

Согласно отчету CDC Vital Signs, чернокожие и испаноязычные мужчины-геи/бисексуалы реже ставят диагноз ВИЧ, получают вирусную супрессию или используют доконтактную профилактику (PrEP) для профилактики ВИЧ, чем белые мужчины-геи/бисексуалы.

Например, в 2019 году исследователи обнаружили, что примерно 83% чернокожих и 80% испаноязычных мужчин-геев/бисексуалов с ВИЧ были диагностированы, по сравнению с 90% белых мужчин. Около двух третей чернокожих или испаноязычных геев/бисексуалов с диагностированным ВИЧ были вирусоустойчивы, по сравнению с тремя четвертями белых геев/бисексуалов.

Среди причин такого расового неравенства — неравный охват профилактикой и лечением ВИЧ, более высокий уровень ВИЧ в некоторых сообществах, а также системное неравенство, говорится в докладе. Он был опубликован в связи со Всемирным днем борьбы со СПИДом в среду.

Стигма, связанная с ВИЧ, также может играть определенную роль. Национальный репрезентативный опрос людей с диагнозом ВИЧ показал, что чернокожие и испаноязычные геи/бисексуалы чаще, чем белые геи/бисексуалы, сообщают о стигматизации в связи с ВИЧ.

CDC работает с партнерами в рамках федеральной инициативы под названием «Покончить с эпидемией ВИЧ в США», чтобы сократить число ВИЧ-инфекций на 90% к 2030 году.

Дополнительная информация

Центры по контролю и профилактике заболеваний США предоставляют дополнительную информацию о рисках и профилактике ВИЧ.

ИСТОЧНИК: Центры по контролю и профилактике заболеваний США, пресс-релиз, 30 ноября 2021 г.

Большинство пациентов предпочитают личные визиты телемедицине: Survey

Кен Терри

1 декабря 2021 г. — Большинство американцев готовы посещать своих врачей по видеосвязи для получения неэкстренной медицинской помощи, но предпочитают личные визиты, говорится в новом исследовании, опубликованном в журналеJAMA Network Open.

Если учесть гипотетические расходы на карманные расходы, говорится в статье, то люди по-прежнему ценят личные визиты более высоко, чем видеовизиты. Но выбор довольно чувствителен к затратам.

В ходе общенационального репрезентативного опроса, проведенного исследователями из RAND Corp., респондентов спрашивали об их предпочтениях в отношении телемедицины и очного лечения после окончания пандемии COVID-19.

Группа опроса состояла из 2 080 взрослых, которым выдали устройства, подключенные к Интернету, и заплатили за заполнение анкеты. Средний возраст участников взвешенной выборки составил 51 год, и чуть больше половины из них были женщины. Меньшинства также были представлены в группе.

Две трети участников (66,5%) предпочли, чтобы в будущем у них было хотя бы несколько видеовизитов.

Но если разложить эти данные по полочкам, то вырисовывается интересная картина: При выборе между личным и видеовизитом для встречи, которая может быть проведена в любом случае:

• 53% предпочли личный визит.

• 20,9% предпочли визит по видеосвязи.

• 26,2% не определились с предпочтениями или не знают.

Сорок пять процентов респондентов сообщили, что с марта 2020 года у них был один или несколько видеовизитов. Из этой группы:

• 44,2% предпочли личную встречу.

• 31,4% предпочли визит по видеосвязи.

• Только 2,3% из них сказали, что не хотели бы в будущем проводить больше видеовизитов.

Из участников, не имеющих опыта видеовизитов, 60,2% предпочли личный визит и только 12,2% — видеовизит. Остальные не определились с предпочтениями или не знают.

Более молодые, богатые и образованные люди чаще предпочитали видеовизиты. Чернокожие респонденты отдавали предпочтение личным визитам, в то время как латиноамериканские участники чаще предпочитали видеовизиты. Расовые и этнические различия были статистически значимыми. Но различия в зависимости от возраста и дохода были более значительными, говорит ведущий автор исследования Закари Предмор, доктор философии, младший научный сотрудник по вопросам политики в RAND Corp.

По его словам, молодые люди, скорее всего, будут отдавать предпочтение видеовизитам, поскольку они знакомы с технологиями и растут в мире, подключенном к Интернету.

Стоимость имеет значение

В ходе опроса респондентов также спрашивали, какой тип визита они предпочли бы, если бы им пришлось платить больше или меньше из своего кармана за один или другой. Тех, кто предпочел очный или видео визит, спросили, какой вариант они предпочтут, если доплата за прием составит 30 долларов, а за другой способ — 10 долларов. Эти цены были выбраны, как говорится в исследовании, потому что они представляют собой нижнюю и верхнюю границы типичных платежей за амбулаторные визиты.

Если очные визиты стоили на 20 долларов дороже, чем видеовизиты, почти половина (49,8%) респондентов, которые сначала предпочитали телемедицину, остановились на очных визитах, 23,5% перешли на видеовизиты, а 26,8% не определились с выбором или не знали.

Когда видеовизиты стоили на 20 долларов дороже, чем личные визиты, 18,9% респондентов, которые сначала предпочитали телемедицину, по-прежнему отдавали предпочтение видеовизитам, 61,7% перешли на личные визиты, а 19,1% не имели предпочтений или не знали.

В целом, 47% респондентов были готовы заплатить за личный визит. Только 20,2% участников ответили, что готовы заплатить за видеовизит. Двадцать три процента опрошенных оценили оба метода одинаково и, скорее всего, выбрали бы тот вариант, который был бы менее дорогим, сообщили исследователи.

Почему пациенты предпочитают визиты в офис

Есть несколько возможных объяснений того, почему люди придают большее значение личному визиту, говорит Предмор.

Во-первых, говорит он, они привыкли к этому. Кроме того, посещение кабинета кажется более полным, если требуется физический осмотр или измерение жизненно важных показателей.

По этим причинам, — говорит он, — люди могут придавать большее значение личному визиту».

В статье предлагается несколько возможных объяснений того, почему люди могут предпочитать очное лечение, а не телемедицинское. Одно из них заключается в том, что пациентам может нравиться телемедицина в определенных обстоятельствах (например, при оказании неотложной помощи при незначительных заболеваниях), но они могут не воспринимать видеопосещения как такую же ценность, как очное лечение.

Пациенты также могут считать, что очные визиты позволяют легче получить направление на диагностическое обследование или что даже высококачественный телемедицинский визит не может повторить очное взаимодействие с врачом.

Треть участников, которые не видели никакой роли видеовизитов в их лечении, были старше, беднее, менее образованными и чаще жили в сельской местности, чем те, кто отдавал предпочтение гибридной модели лечения. Как ни странно, отмечают авторы, телемедицина может помочь улучшить доступ к лечению для всех этих групп. Результаты опроса, по их словам, свидетельствуют о том, что текущие усилия по обеспечению равного доступа к телемедицине должны учитывать эти предпочтения.

Хотя у этих категорий людей могут быть и другие причины предпочесть очное лечение, сказал Предмор, расширение широкополосного доступа в Интернет может существенно изменить их выбор. Это тесно связанные, но разные вопросы: готовность к видеовизитам и качество интернет-соединения. Для успешного телемедицинского визита необходимо и то, и другое».

По его словам, ключевым выводом работы является то, что среди тех, кто пользовался телемедициной, очень высока готовность сделать это снова. Только 2,3% из них не хотели бы повторить этот опыт.