У вакцинированных пациентов с вариантом омикрон нет осложнений: Врачи

Кэролин Крист

1 декабря 2021 г. — Южноафриканский врач, лечащий пациентов с положительным результатом теста на вариант Omicron, сказал во вторник, что у вакцинированных людей пока не наблюдается осложнений.

Мониторинг осложнений может стать ранним индикатором того, насколько эффективны нынешние вакцины COVID-19 для защиты от серьезных заболеваний, вызванных новым вариантом.

У пациентов, которые были вакцинированы на данный момент, не было осложнений, сказала CNN Анжелика Коетзи, национальный председатель Южноафриканской медицинской ассоциации.

По ее словам, пациенты лечились дома, и им не потребовалась госпитализация. Она отметила, что случаи заболевания были выявлены в основном у молодых людей, поэтому сотрудники здравоохранения пока не уверены, вызовет ли этот вариант более серьезные симптомы у пожилых людей.

Я видела вакцинированных людей, и они не были сильно больны, — сказала она. Это может измениться в будущем, но, как мы уже говорили, сейчас еще рано. И, возможно, именно это заставляет нас надеяться».

Коетзи была одним из первых врачей в Южной Африке, заметивших у пациентов симптомы, отличные от других штаммов коронавируса, такие как усталость, головные боли и боли в теле. Тесты ее пациентов дали положительный результат на COVID-19, и она сообщила об этих случаях в органы здравоохранения ЮАР.

Другие врачи в Южной Африке также заявили, что у вакцинированных пациентов с разновидностью Omicron наблюдаются лишь легкие или умеренные симптомы, сообщает CNN. Среди тех, кто был госпитализирован, около 90% невакцинированных.

Мы наблюдаем более молодых пациентов и наблюдаем более легкие случаи заболевания омикрон, сказал CNN Мвуиси Мзуква, заместитель председателя Южноафриканской медицинской ассоциации.

Очевидно, что мы все еще собираем информацию о распространении этого омикрона в стране, но это не то, о чем говорят, сказал он. Мы не видим ничего особенного, что выходило бы за рамки того, что мы видели в случае с вариантом Delta».

Вариант Omicron, который имеет большое количество мутаций, был впервые выявлен в Южной Африке и в настоящее время распространился по меньшей мере в 20 странах. Ученые изучают, является ли Omicron более заразным, вызывает ли он более тяжелые заболевания или уклоняется от вакцин. Первые результаты исследования могут быть объявлены в течение 2 недель, хотя данные о том, насколько хорошо работают вакцины против этого варианта, могут занять больше времени.

Верховный суд готов рассмотреть дело, которое может отменить закон Роу против Уэйда

Алисия Аулт

1 декабря 2021 г. — Большинство членов Верховного суда США в среду, похоже, восприняли идею о том, что не существует конституционного права на аборт или, как минимум, что штаты могут определять, когда беременность может быть прервана.

Судьи заслушали адвокатов, выступавших за и против закона штата Миссисипи от 2018 года, который, за редким исключением, запрещает аборты после 15 недель, утверждая, что в этом возрасте плод жизнеспособен вне утробы матери. В решении Верховного суда от 1973 года по делу Roe v Wade и в последующих десятилетиях, включая решение 1992 года по делу Planned Parenthood v. Casey, говорится, что аборты должны быть доступны до момента жизнеспособности плода, который определяется как около 23 недель.

Суд также постановил в деле Кейси, что законы штатов не могут представлять неоправданное бремя для возможности женщины сделать аборт.

Решение по этому делу ожидается не ранее июня или июля.

Генеральный прокурор штата Миссисипи сначала не пытался отменить решения Roe и Casey, но позже в деле Dobbs v Jackson Womens Health Organization утверждал, что оба дела были решены ошибочно и должны быть полностью отменены.

Это вопиюще неверное решение, которое нанесло огромный ущерб нашей стране и будет продолжать наносить его, унося бесчисленные человеческие жизни, пока суд не отменит его, сказал Скотт Г. Стюарт, генеральный прокурор штата Миссисипи.

Приняв дело Миссисипи, Верховный суд не согласился высказаться по поводу отмены закона Роу или Кейси, но во время слушаний было очевидно, что судьи склоняются к тому, чтобы отменить эти знаковые дела.

Судья Кларенс Томас неоднократно просил оспаривающих законы указать, где в Конституции записано право на аборт, как и судья Самуэль Алито.

Если мы говорим о Второй поправке, я точно знаю, о чем идет речь, если мы говорим о Четвертой поправке, я знаю, о чем идет речь, потому что она записана, она там, сказал Томас. О каком конкретно праве здесь идет речь? спросил он генерального солиситора США Элизабет Прелогар.

Она сказала, что право на аборт заложено в 14-й поправке, гарантирующей стремление к свободе.

Если этот суд откажется от интереса свободы, признанного в Roe и подтвержденного в Casey, это будет беспрецедентным сокращением индивидуальных прав и отходом от судебной доктрины поддержания прецедента, известной как stare decisis, сказала она.

Председатель Верховного суда Джон Робертс, похоже, был против того, чтобы отменять любое из знаковых дел об абортах, но вместо этого хотел сосредоточиться на том, является ли 15 недель разумным сроком. Но, похоже, он был одинок в своем желании высказаться по этому вопросу.

Робертс, похоже, отчаянно ищет какой-то ограничивающий принцип, который не отменяет Роу, и никто из других консервативных судей не клюет, написала в Твиттере Мэри Зиглер, историк, пишущая об абортах.

Но судьи Нил Горсуч, Эми Кони Барретт и Бретт Кавано, похоже, восприняли идею о том, что прецедент, созданный Роу и Кейси, может быть отменен.

Нил Катьял, бывший исполняющий обязанности генерального прокурора США и юрист Верховного суда, написал в Твиттере во время аргументации, что пока не видит ничего, что бы симпатизировало противникам. И многое было очень враждебным».

Он предупредил, что вопросы во время устных аргументов часто просто пытаются понять позицию адвоката. Но чайные листья здесь зловещие.

Более либеральные судьи суда — Стивен Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган — предупредили, что отмена Роу поставит под угрозу легитимность суда, создав впечатление, что он уступает политическим интересам.

Сможет ли этот институт пережить зловоние, которое это создаст в общественном мнении, что Конституция и ее чтение — это просто политические действия? спросила Сотомайор, добавив: «Если люди действительно поверят, что все это политические действия, как мы выживем? Как выживет Суд?

Если решение Roe v Wade будет отменено, то, по данным Института Гутмахера, в 22 штатах уже действуют законы, которые могут быть использованы для ограничения абортов. Почти все аборты будут запрещены в 12 штатах, где действуют так называемые триггерные законы: Арканзас, Айдахо, Кентукки, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Северная Дакота, Оклахома, Южная Дакота, Теннесси, Техас и Юта.

В семнадцати штатах есть ограничения на аборты, которые не соблюдались или были заблокированы судами, и которые снова вступят в силу, если Роу будет аннулирован. Еще в семи штатах есть законы, которые намерены ограничить аборты в отсутствие Роу, а в четырех штатах приняты поправки к конституции, которые не защищают право на аборт.

По данным Guttmacher, 15 штатов и Вашингтон, округ Колумбия, приняли законы, защищающие право на аборт.

Jackson Womens Health — единственный в штате Миссисипи поставщик услуг по прерыванию беременности — подал в суд, чтобы заблокировать закон Миссисипи вскоре после его принятия. Федеральный судья вынес решение против штата, и это решение было поддержано Пятым окружным апелляционным судом США, который также вынес постоянный судебный запрет на закон штата. В мае 2021 года Верховный суд согласился принять апелляцию штата Миссисипи.

В ноябре Верховный суд заслушал аргументы по двум делам, оспаривающим ограничительный закон Техаса, Whole Woman’s Health против Джексона и U.S. против Техаса. Судьи, похоже, восприняли идею о том, что закон SB 8 является неконституционным. Однако суд не удовлетворил просьбу администрации Байдена приостановить действие закона на время прохождения судебных разбирательств.

Тяжелая форма COVID-19 удваивает риск смерти в последующий год: Study

Кэролин Крист

1 декабря 2021 г. — Согласно новому исследованию, опубликованному в среду в журнале Frontiers in Medicine, пациенты, пережившие тяжелый случай заболевания COVID-19, имеют более чем в два раза больше шансов умереть в течение следующего года, чем пациенты с легкими симптомами и те, кто не был инфицирован.

Повышенный риск был выше для пациентов моложе 65 лет, как показало исследование. Только 20% смертей от тяжелой формы COVID-19 были вызваны типичными осложнениями коронавируса, такими как дыхательная недостаточность.

Это означает, что серьезные коронавирусные инфекции могут значительно ухудшить здоровье в долгосрочной перспективе и привести к серьезным проблемам, угрожающим жизни в дальнейшем.

Мы провели предыдущее исследование, которое показало, что пациенты с тяжелой формой COVID-19, которые выздоровели, имели значительно больший риск госпитализации в последующие шесть месяцев. В новом исследовании мы проанализировали риск смертности в течение последующих 12 месяцев, — рассказал газете «Гардиан» Арч Майнус, доктор философии, ведущий автор исследования из Университета Флориды.

Исследовательская группа проанализировала электронные медицинские карты более 13 000 пациентов, которые прошли тестирование на COVID-19 в системе здравоохранения Университета Флориды. Среди них 178 пациентов имели тяжелые симптомы вируса и были госпитализированы в течение первых 30 дней после получения положительного результата. Еще 246 пациентов имели легкие или умеренные симптомы, а у остальных тест был отрицательным. Все пациенты, включенные в исследование, выздоровели от COVID-19.

У пациентов с наиболее тяжелыми симптомами вероятность смерти в течение следующего года была в 2,5 раза выше, чем у тех, у кого тест был отрицательным, и в 1,9 раза выше, чем у пациентов с легкими симптомами. Для пациентов в возрасте до 65 лет риск увеличился до 3,3 раз по сравнению с теми, у кого тест был отрицательным, и в 2,8 раза по сравнению с теми, у кого симптомы были слабыми.

Около 20% смертей были вызваны респираторными или сердечно-сосудистыми причинами, которые обычно связаны с осложнениями коронавируса. Риск смерти от респираторных заболеваний был в 4,5 раза выше для людей с тяжелой формой COVID-19 по сравнению с теми, у кого тест был отрицательным. Аналогично, риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний был в 3 раза выше.

Остальные 80% смертей были вызваны самыми разными причинами, которые обычно не связаны с коронавирусом. Вероятно, у пациентов наблюдалось общее ухудшение здоровья, что делало их уязвимыми для других болезней и заболеваний, говорят авторы исследования.

Поскольку теперь мы знаем, что существует значительный риск смерти от того, что, скорее всего, будет считаться нераспознанным осложнением COVID-19, мы должны быть еще более бдительными в снижении тяжелых эпизодов COVID-19, сказал Майнус.

Авторы исследования обнаружили, что пациенты часто умирали спустя долгое время после того, как коронавирусная инфекция прошла. Семьи пациентов или врачи могли не связывать эти смерти с COVID-19.

Рисковать и надеяться на успешное лечение в больнице не дает полной картины воздействия COVID-19, сказал Майнус. Наша рекомендация на данный момент — использовать профилактические меры, такие как вакцинация, для предотвращения тяжелых эпизодов COVID-19″.

Вейпинг может повысить риск импотенции

Написано редакторами журнала «Доктор

Репортер HealthDay

СРЕДА, 1 декабря 2021 г. (HealthDay News) — Вейпинг может быть тяжелым для легких, но новое исследование предупреждает о другой возможной опасности для мужчин: Это может более чем в два раза увеличить риск развития эректильной дисфункции.

Отслеживая риск развития эректильной дисфункции (ЭД) среди почти 25 000 мужчин в возрасте 20 лет и старше, исследователи обнаружили, что даже у вейперов без истории сердечных заболеваний или других проблем со здоровьем, обычно связанных с импотенцией, риск возрастает более чем в два раза.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что, хотя электронные сигареты могут предложить некоторым пользователям полезный путь к отказу от привычки курить, у них есть и потенциальные недостатки.

«Любой табачный или никотиновый продукт не является безрисковым, особенно для тех, кто думает начать его использовать», — предупреждает ведущий автор исследования доктор Омар Эль Шахави. Он является доцентом Медицинской школы Гроссмана при Нью-Йоркском университете.

Например, «существует множество доказательств того, что постоянное воздействие высоких уровней никотина [в традиционных табачных изделиях] может нарушить нормальную эректильную функцию», — отметил Эль Шахави. «[И] некоторые электронные сигареты имеют очень высокие концентрации никотина, особенно при использовании электронных сигарет нового поколения, которые имеют высокую доставку никотина. Это заставило нас изучить возможную связь между использованием электронных сигарет и эректильной дисфункцией».

Чтобы изучить риск ЭД и электронные сигареты, исследователи проанализировали данные о мужчинах, употребляющих сигареты. Команда сосредоточилась на двух группах пациентов, две трети из которых были белыми. Первая группа включала почти 14 000 мужчин в возрасте от 20 лет и старше, некоторые из которых страдали сердечно-сосудистыми заболеваниями. Вторая группа включала около 11 000 мужчин в возрасте от 20 до 65 лет, ни у кого из которых не было ранее диагностированных сердечных заболеваний.

Около половины мужчин в большей группе были бывшими курильщиками сигарет. Примерно пятая часть сообщила, что в настоящее время курит сигареты, а 14% заявили, что употребляют другие виды табачных изделий.

Около 5% из первой группы сказали, что в той или иной степени употребляют вейп, а 2% — что делают это ежедневно. В группе здорового сердца 5,6% мужчин сказали, что они вдыхают сигареты время от времени, а 2,5% сказали, что делают это каждый день. При этом некоторые из них сообщили, что никогда не курили традиционные сигареты.

Эректильная дисфункция была названа проблемой у 20,7% мужчин из группы с большим весом и более чем у 10% мужчин из группы с хорошим здоровьем.

В итоге, вейпинг в обеих группах был связан с более чем двукратным увеличением риска развития ЭД, по сравнению с теми, кто сказал, что никогда не курил.

Отметив, что традиционные сигареты уже давно связаны с повышенным риском развития импотенции, Эль Шахави сказал, что его команда ожидала некоторого повышения риска среди вейперов.

Тем не менее, «удивительно то, что ассоциация была последовательной во всех типах оценок, которые мы проводили, даже когда мы исключили людей с предшествующими сердечными заболеваниями», — добавил он.

Но Эль Шахави сказал, что для того, чтобы понять причину этого, необходимо провести дополнительные исследования.

«На данный момент мы просто не знаем достаточно… может ли это быть связано только с никотином в электронных сигаретах, или [могут ли] быть другие компоненты в электронной жидкости, которые потенциально могут влиять на эректильную функцию», — отметил он.

Между тем, он посоветовал тем, кто рассматривает возможность вейпинга, проявлять сдержанность.

«В целом, электронные сигареты, вероятно, менее вредны, чем курение сигарет», — сказал Эль Шахави. «Но электронные сигареты следует использовать для снижения общего потребления никотина», а не как новую привычку со своими рисками.

На самом деле, «неясно, что электронные сигареты безопаснее или являются шагом вперед по сравнению с традиционными сигаретами», — предупреждает Патриция Фолан, директор Центра по борьбе с табаком при Northwell Health в Грейт-Неке, штат Нью-Йорк.

«Хотя производители электронных сигарет утверждают, что эти продукты безопасны и эффективны в оказании помощи курильщикам традиционных/горючих сигарет в отказе от курения, исследования этого не показали», — сказала Фолан, которая не принимала участия в новом исследовании.

«Данные показывают, что электронные сигареты могут вызывать обострения астмы, серьезные респираторные заболевания, наносить вред здоровью сердечно-сосудистой системы, а также приобщать к никотину/табачным изделиям молодежь, которая, скорее всего, никогда бы не курила», — отметила она.

Что касается риска импотенции, Фолан сказала, что «вполне логично, что ЭД может быть побочным эффектом, поскольку есть исследования, показывающие вред для сердечно-сосудистого здоровья от продуктов vape».

Исследование было опубликовано 1 декабря в American Journal of Preventive Medicine.

Больше информации

Более подробную информацию об электронных сигаретах можно найти в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США.

Быстрые тесты на COVID-19 скоро будут покрываться страховкой

Бренда Гудман, магистр медицины

Обновлено в 16:40, среда, 2 декабря 2021 г.?

2 декабря 2021 г. — Частные страховые компании вскоре будут обязаны компенсировать людям, включенным в их планы, стоимость домашних экспресс-тестов на COVID-19, а мандаты на маски будут продлены для пассажиров воздушного, железнодорожного и автобусного транспорта, по крайней мере, до середины марта.

Эти меры являются частью серии действий, о которых президент Джо Байден объявил в четверг в связи с появлением в США разновидности Omicron. Инициативы Белого дома направлены на борьбу с ожидаемым зимним всплеском инфекций, вызванных COVID-19.

Мой план, о котором я объявляю сегодня, не допускает никаких ошибок в борьбе с COVID-19, — сказал Байден.

Сейчас, когда мы вступаем в зиму и сталкиваемся с проблемой этого нового варианта, это тот момент, когда мы можем оставить разногласия позади, я надеюсь, сказал он.

Байден добавил, что надеется, что нация наконец-то объединится и сплотится ради общей цели — борьбы с вирусом.

Одним из важнейших изменений, о которых объявил Байден, было то, что он собирается сделать экспресс-тесты на COVID-19 доступными для американцев без каких-либо затрат.

При цене около 24 долларов за коробку, экспресс-тесты на COVID-19 остаются непомерно дорогими для многих, даже после обещания сделать их доступными для американцев по оптовой цене.

В других странах экспресс-тесты доступны бесплатно или по цене около 1 доллара за тест, и многие эксперты говорят, что более частое использование экспресс-тестов может помочь остановить передачу вируса COVID-19.

Около 150 миллионов американцев будут иметь право на покрытие экспресс-тестов через свои страховые планы.

Хотя многие эксперты в области общественного здравоохранения высоко оценили цель повышения доступности и использования экспресс-тестов в США, некоторые из них заявили, что не уверены, что обращение к людям с просьбой о возмещении расходов является лучшим способом достижения этой цели.

Для следующей фазы пандемии быстрый доступ к экспресс-тестам будет иметь ключевое значение, сказал Нирав Шах, доктор медицины, доктор права, который руководит Центром по контролю и профилактике заболеваний штата Мэн и является президентом Ассоциации должностных лиц здравоохранения штатов и территорий.

Кроме того, существуют новые федеральные мандаты на вакцинацию работников — некоторые из них откладываются в судах, — которые позволяют людям, которые не могут или не хотят делать прививки, выходить на работу при условии, что они пройдут тест на COVID-19, что почти наверняка увеличит спрос на тесты в ближайшие месяцы.

В школах также будут введены новые правила «тест на пребывание», которые позволят ученикам, подвергшимся воздействию вируса, оставаться в классе до тех пор, пока они носят маску и продолжают сдавать отрицательные анализы.

Мы должны быть уверены, что предложение будет соответствовать предстоящему спросу, сказал Шах.

Он сказал, что некоторые штаты все еще испытывают проблемы с получением достаточного количества экспресс-тестов, и отметил, что для того, чтобы тестирование принесло пользу, необходимо решить проблемы с поставками.

Другие задавали вопросы о том, как будет осуществляться страховое покрытие тестов, продающихся без рецепта. Представители администрации заявили, что расходы американцев на экспресс-тесты будут компенсироваться, что многие отметили как не совсем идеальный вариант.

План возмещения расходов никак не поможет работнику McDonalds, водителю Uber или сотруднику мясокомбината, у которого есть доступ к экспресс-тестам, а ведь именно эти люди больше всего нуждаются в простых способах контроля своего статуса COVID, сказала Элли Мюррей, доктор наук, эпидемиолог из Школы общественного здравоохранения Бостонского университета.

Возмещение расходов требует, чтобы люди некоторое время несли расходы, и это также потенциально является большим препятствием, сказала Мюррей.

Чтобы помочь людям, которые не имеют частной страховки, Байден пообещал распределить 50 миллионов бесплатных тестов по общественным медицинским пунктам и сельским клиникам, чтобы охватить самые бедные и труднодоступные районы страны.

В дополнение к этим мерам, международные путешественники, прилетающие в США, вскоре будут обязаны предъявить доказательство отрицательного теста на COVID-19 в течение 24 часов после вылета, независимо от того, привиты они или нет.

Карлос дель Рио, доктор медицины, избранный президент Совета директоров Американского общества инфекционных болезней, сказал, что он рад появлению требований к тестированию путешественников, но надеется, что запреты на поездки вскоре будут сняты.

«Я думаю, что ограничения на поездки не работают в отношении респираторных вирусов. Они никогда не работали, — сказал он. Они не обоснованы с научной точки зрения, но тестирование является научно обоснованным, добавил дель Рио.

Я лично, как частное лицо, когда лечу на самолете, проверяю себя за 24-48 часов до поездки и в течение 3 дней после приземления. Это очень эффективный способ узнать, подвергались ли вы заражению, и затем, вы знаете, предотвратить передачу инфекции другим», — сказал он.

В соответствии с планом борьбы с COVID-19, состоящим из шести частей, который администрация изложила в августе, новый зимний план президента предусматривает вакцинацию всех американцев, имеющих на это право, включая повторные дозы для примерно 100 миллионов взрослых, у которых прошло не менее 6 месяцев после введения второй дозы вакцины Pfizer или Moderna или 2 месяцев после прививки Johnson & Johnson.

Эти планы, которые опирались на обязательные вакцины для большинства работников, были сорваны недавними судебными решениями, блокирующими выполнение этих требований.

Ожидается, что пока этот вопрос будет рассматриваться в суде, Байден продолжит призывать компании добровольно выполнять требования по вакцинации своих работников, которые, по его словам, помогают устранить пробелы в вакцинации.

В четверг Байден пообещал сделать новый шаг в направлении вакцинации всех взрослых, уделяя особое внимание пожилым людям, которые подвержены наибольшему риску госпитализации и смерти от COVID-19.

Он также пообещал создать семейные клиники вакцинации, чтобы родители и дети могли делать прививки одновременно.

А для штатов, испытывающих нехватку рабочих рук, Байден пообещал направить в штаты федеральные команды, чтобы облегчить боль.

Кадры на уровне штатов остаются проблемой. Мы рады видеть, что президент высвободил дополнительные ресурсы штатов, которые могут помочь в решении этой проблемы, сказал Шах.

Геномный скрининг здоровых новорожденных становится все более популярным

Автор Кэрри Арнольд

1 декабря 2021 г. — Еще до рождения ребенка родители сталкиваются с непростыми вопросами: Домашние роды или больница? Тканевые или одноразовые подгузники? Грудное вскармливание, бутылочка или и то, и другое? Но прогресс в технологии генетического секвенирования означает, что вскоре родители столкнутся с еще одним выбором: проводить ли секвенирование ДНК новорожденного, чтобы получить полное представление о геноме ребенка.

Генетическое тестирование уже несколько десятилетий используется для диагностики заболеваний еще до рождения. Но технологии секвенирования ДНК, которые раньше были дорогими и труднодоступными, теперь стали достаточно быстрыми и дешевыми, чтобы врачи могли заказать геномный скрининг для любого младенца, независимо от состояния здоровья.

Эта возможность вызвала множество вопросов об этических, юридических и социальных последствиях такого шага. Один из самых больших камней преткновения в вопросе секвенирования новорожденных — это потенциальные психосоциальные последствия такого широкомасштабного использования генетического скрининга для семей.

По словам Роберта Грина, доктора медицинских наук, генетика из Гарвардской медицинской школы и ведущего исследователя исследования BabySeq, в котором оцениваются медицинские, социальные и экономические последствия генетического скрининга новорожденных, это может привести к катастрофическим последствиям. По его словам, опасение заключается в том, что родители, узнав, что их ребенок несет в себе вариант гена, связанный с раком или сердечными заболеваниями, будут испытывать невероятную тревогу и страдания. И это небезосновательное предположение.

Но команда Грина не нашла никаких доказательств такого беспокойства в результатах проведенного ею рандомизированного исследования, опубликованных в журнале JAMA Pediatrics. Тем временем компания Genomics England объявила о начале пилотного исследования, включающего секвенирование всего генома до 200 000 младенцев. Первая цель — выявить тяжелые заболевания, начинающиеся в детстве, но информация также будет храниться и использоваться для выявления чувствительности к лекарствам и заболеваний, возникающих позже в жизни.

Крупный британский проект — это смелый шаг, считает Дэвид Амор, доктор философии, детский генетик из Детского исследовательского института Мердока в Австралии, который говорит, что его время пришло. Генетиков обвиняют в том, что их область связана с уникальными подводными камнями по сравнению с остальной медициной, отмечает он, и что врачи должны защищать пациентов и семьи от потенциального вреда генетического тестирования.

Но становится очевидным, что на самом деле это не так, говорит он, и, возможно, в генетике нет ничего особенного — это просто медицина.

Когда в 2001 году была опубликована первая черновая копия генома человека, ученые и врачи приветствовали начало новой эры точной медицины. Ожидалось, что знание последовательности нашего генома позволит лучше понять индивидуальные риски заболеваний. Однако даже по мере развития технологий клиническая генетика оставалась сфокусированной на диагностике, а не на скрининге, считает Лилиан Дауни, кандидат наук в области клинической генетики Мельбурнского университета в Австралии. Она называет эту разницу тонкой, но важной.

Диагностические генетические исследования подтверждают наличие у человека определенного заболевания, в то время как генетические скрининговые исследования оценивают риск заболевания. Оба подхода используют секвенирование, но они отвечают на разные вопросы, объясняет Дауни.

Диагностика болезни и прогнозирование будущего заболевания

Генетические тесты активно используются для обеих целей, будь то клиническая диагностика или скрининговые услуги, ориентированные непосредственно на потребителя, такие как 23andMe. Ученые начали замечать, что многие люди являются носителями генетических вариантов, связанных с заболеваниями, не имея признаков болезни. В некоторых случаях вариант, математически связанный с болезнью, просто не вызывает ее. В других случаях, даже если вариант гена способствует развитию заболевания, не каждый носитель генетического изменения заболеет этим заболеванием.

Эта потенциальная нестыковка между наличием варианта и развитием заболевания является большой проблемой, говорит Кэти Столл, генетический консультант и исполнительный директор Фонда генетической поддержки в Олимпии, штат Вашингтон.

По ее словам, это сложнее, чем просто рассматривать один вариант гена и один результат. Без четкой связи между ними эта информация может без необходимости повлечь за собой довольно большие эмоциональные и финансовые затраты».

Столл и другие специалисты в области генетики, которые разделяют подобные опасения, являются одной из причин, по которой проект BabySeq был впервые профинансирован в 2015 году. Хотя общая цель инициативы — ответить на вопросы о ценности геномного секвенирования при скрининге новорожденных, внимание СМИ и ученых было сосредоточено на психосоциальном воздействии секвенирования здоровых новорожденных, говорит Грин. В исследовании, опубликованном в журнале JAMA Pediatrics, его группа сосредоточила внимание и на этих вопросах.

В рандомизированном исследовании приняли участие 325 семей, 257 со здоровыми детьми и 68, чьи дети находились в неонатальной интенсивной терапии. Младенцы, включенные в исследование, в случайном порядке получали стандартное лечение или стандартное лечение с добавлением геномного секвенирования. Отчет о геномном секвенировании содержал информацию о наличии генетических вариантов, связанных с заболеваниями, начинающимися в детстве. Родители также могли выбрать, узнавать ли им о генетических рисках заболеваний, начинающихся во взрослом возрасте, например, рака.

Тина Мониз из Бостона была одним из таких родителей. Когда в январе 2016 года родилась ее первая дочь, кто-то из участников исследования BabySeq спросил ее и ее мужа, не хотят ли они принять в нем участие. Решение было простым для пары.

Я не колебалась, — говорит она. Для меня знание — это сила».

Используя скрининговые инструменты для определения родительского и супружеского дистресса и связи между родителями и детьми, исследователи оценивали семьи BabySeq через 3 и 10 месяцев после того, как родители получили результаты секвенирования. Исследователи не обнаружили существенных различий ни по одному из этих показателей между семьями, прошедшими и не прошедшими скрининг. Мониз узнала, что единственный результат, который вызвал беспокойство у ее дочери, — это носительство муковисцидоза. Вместо того чтобы считать эту информацию тревожной, Мониз посчитала ее обнадеживающей.

Мой мозг мамы беспокоится о многих вещах, но, по крайней мере, я знаю, что мне не придется добавлять к этому списку генетические заболевания, говорит она.

Но Столл, которая не участвовала в исследовании BabySeq, не так уверена в этом. Она говорит, что менее 10% семей, которым было предложено принять участие в исследовании, в конечном итоге согласились принять в нем участие, что говорит о потенциальной предвзятости в процессе отбора. Большинство участников были белыми, хорошо образованными и обеспеченными, что затрудняет обобщение результатов исследования.

Более того, стандартное лечение включало в себя встречу с генетическим консультантом и подробный семейный анамнез, а ни то, ни другое не предлагается молодым родителям в обычном порядке, говорит Столл. Эти особенности исследования не убеждают ее в том, что генетическое обследование здоровых новорожденных полезно.

Мы не можем предположить, что эти психосоциальные последствия будут характерны для всех, говорит она.

Необходимы последующее наблюдение и лечение

Традиционный скрининг новорожденных основан на биохимических анализах крови для выявления и диагностики метаболических заболеваний. Этот подход все еще превосходит секвенирование ДНК в испытаниях, говорит Синтия Пауэлл, доктор медицинских наук, детский генетик из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле, которая не принимала участия в исследовании BabySeq. Несмотря на энтузиазм в отношении геномики, этот вид скрининга в ближайшее время заменит биохимический скрининг новорожденных, говорит она.

В некоторых штатах есть только один генетик, так стоит ли нам это делать, если мы не можем обеспечить необходимое наблюдение и лечение этих детей? спрашивает она.

Тем не менее, по словам Пауэлл, исследование BabySeq помогает лучше понять, какая инфраструктура необходима для широкого использования секвенирования ДНК у новорожденных. По ее словам, эти потребности включают в себя соответствующие процедуры получения согласия, доступ к генетическим консультантам для обсуждения результатов тестирования, а также направление на дальнейшее тестирование и лечение тех детей, результаты которых вызывают сомнения.

Программа BabySeq также будет направлять новые инициативы, такие как пилотная программа, которую Genomics England запустила в сентябре 2021 года. В рамках этого проекта британская группа намерена выяснить, насколько практичным будет использование секвенирования всего генома для скрининга новорожденных, а также рассмотреть риски, преимущества и ограничения его широкого применения.

Впервые мы получаем реальные данные по этим вопросам, которые люди в основном только предполагали, выдвигали гипотезы и создавали рассказы, говорит Грин.

Но пока результаты исследования психосоциальных последствий общего геномного скрининга новорожденных показывают, что мы должны рассматривать генетику как еще одну стрелу в нашем медицинском колчане.

Профсоюз: Amazon занижает данные о случаях заражения COVID на рабочем месте

Ральф Эллис

2 декабря 2021 г. — Коалиция профсоюзов утверждает, что компания Amazon сильно исказила данные о количестве своих сотрудников, заразившихся вирусом COVID-19 на рабочем месте.

Стратегический организационный центр утверждает, что он изучил отчеты Amazon, поданные в Управление по охране труда и здоровья, в которых компания утверждает, что около 20 000 ее сотрудников заболели COVID к 19 сентября 2020 года.

Но в этих отчетах OSHA компания заявила, что только 27 сотрудников подхватили вирус на рабочем месте за весь 2020 год, говорится в 13-страничном документе, в котором SOC излагает свои жалобы.

Имеющаяся информация является кричащей для расследования, сказал Эрик Фрумин, директор SOC по охране труда и технике безопасности, согласно Bloomberg Law. Как компания может утверждать, что у нее было 20 000 случаев заболевания, и только 27 из них были переданы на работе? Это противоречит науке и логике.

В своем документе SOC утверждает, что Amazon поставила под угрозу жизни рабочих и подорвала способность OSHA выявлять проблемы безопасности COVID, что агентство обязано делать по закону. Подача ложных отчетов в OSHA является уголовным нарушением федерального закона, утверждает SOC.

Amazon оспорила выводы SOC, заявив, что OSHA признает, что трудно доказать, где человек заразился COVID, согласно Bloomberg Law.

Эти заявления намеренно вводят в заблуждение, пытаясь нарисовать ложную картину, сказал Bloomberg Law представитель Amazon Келли Нантел. Хотя мы знаем, что мы не идеальны, мы ежедневно работаем над тем, чтобы прислушиваться к мнению экспертов и обеспечивать безопасность наших сотрудников и сообществ, что включает в себя расходы в размере более 15 миллиардов долларов на такие вещи, как тщательное отслеживание контактов, вакцинация на местах и тестирование.

Бизнес Amazons процветал во время пандемии, когда большая часть американского населения была надолго заперта. Компания оказалась под пристальным вниманием за свое обращение с сотрудниками, особенно на складах.

В отношении Amazon проводилось расследование генеральным прокурором Калифорнии, и компания согласилась улучшить коммуникацию с сотрудниками и департаментами здравоохранения по поводу вспышек COVID, а также выплатить штраф в размере 500 000 долларов, сообщает Bloomberg Law.

Генеральный прокурор штата Нью-Йорк проводит расследование в отношении Amazon в связи с несоблюдением правил безопасности на рабочем месте во время пандемии и преследованием работников, подавших жалобу.

SOC утверждает, что в ней состоят около 4 миллионов членов четырех профсоюзов: Международного профсоюза работников сферы обслуживания, Международного братства коммандос, Работников связи Америки и Объединенного профсоюза работников сельского хозяйства Америки.

Фаучи, COVID среди самых модных кличек для домашних животных в 2021 году

Ральф Эллис

2 декабря 2021 г. — Пандемия COVID-19 стала доминировать во всех сферах жизни американцев, поэтому неизбежно, что она повлияет на то, как мы называем наших домашних животных.

Фаучи, Ковид, Зум и Пфайзер были среди имен для домашних животных, которые приобрели популярность в США в 2021 году, согласно списку, опубликованному Rover, онлайн-маркетом по уходу за домашними животными.

Фаучи впервые попал в список имен для домашних животных в 2020 году, но в 2021 году его стали использовать на 270% чаще, сообщает Rover. Ковид использовался на 35% чаще, а Зум — на 443% чаще. Некоторые люди даже называли своих собак Pfizer, но Ровер не уточнил, как часто.

«Имена, которые мы выбираем для своих питомцев, часто отражают то, что имеет для нас наибольшее значение — от наших страстей и интересов до того, что происходит в окружающем нас мире», — говорится в заявлении Rover.com.

«В связи с резким ростом числа усыновлений домашних животных и увеличением времени, проведенного дома за последний год, многие собаки и кошки получили в 2021 году новые имена, которые демонстрируют индивидуальность как питомца, так и его родителей».

Несмотря на то, что имена, вдохновленные COVID, были в тренде, они не попали в топ-10 списка.

Лучшими именами для собак женского пола стали Белла, Луна, Люси, Дейзи, Зои, Лили, Лола, Бейли, Стелла и Молли. Лучшими именами для кобелей стали Макс, Чарли, Майло, Бадди, Рокки, Медведь, Лео, Дюк, Тедди и Такер.

Лучшими именами для кошек женского пола стали Луна, Белла, Лили, Люси, Нала, Китти, Хлоя, Стелла, Зоя и Лола. Лучшие имена для кошек мужского пола: Оливер, Лео, Майло, Чарли, Макс, Симба, Джек, Локи, Олли и Джаспер.

Вейпинг может вызывать генные изменения в клетках

Написано редакторами журнала «Доктор

Репортер HealthDay

ЧЕТВЕРГ, 2 декабря 2021 г. (HealthDay News) — Те, кто считает, что вейпинг безопаснее курения, подумайте еще раз.

Новое исследование предупреждает, что вейпинг вызывает те же изменения в регуляции генов, что и курение, поэтому он может повышать риск развития рака и других серьезных заболеваний.

«Наше исследование впервые изучает биологические эффекты вейпинга у взрослых пользователей электронных сигарет, одновременно учитывая их прошлое курение», — сказал автор соответствующего исследования Ахмад Бесаратиния. Он является профессором популяционных наук и общественного здравоохранения в Школе медицины Кека Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе.

«Наши данные показывают, что вейпинг, как и курение, связан с дисрегуляцией митохондриальных генов и нарушением молекулярных путей, участвующих в иммунитете и воспалительной реакции, которые определяют состояние здоровья и болезни», — добавил Бесаратиния в пресс-релизе университета.

В исследовании, опубликованном 23 ноября в журнале Scientific Reports, ученые искали изменения в регуляции генов в клетках крови 82 здоровых взрослых людей, которые были либо текущими курильщиками, с историей курения и без нее; людьми, которые курят исключительно сигареты; и контрольной группой никогда не куривших и никогда не куривших.

«Мы обнаружили, что более 80% генных дисрегуляций у вейперов коррелируют с интенсивностью и продолжительностью текущего курения», — сказала Бесаратиния. «В то время как ни одна из обнаруженных дисрегуляций генов у вейперов не коррелировала с интенсивностью или продолжительностью их предыдущего курения [сигарет]».

Появляется все больше доказательств того, что митохондрии играют важную роль в иммунитете и воспалении, отметил он.

«Когда митохондрии становятся нефункциональными, они высвобождают ключевые молекулы», — пояснил Бесаратиния. «Высвобожденные молекулы могут служить сигналом для иммунной системы, вызывая иммунный ответ, который приводит к воспалению, что не только важно для поддержания здоровья, но и играет решающую роль в развитии различных заболеваний, таких как сердечно-сосудистые и респираторные заболевания, болезни обмена веществ и рак».

В ходе предыдущих исследований Бесаратиния и его коллеги обнаружили, что у пользователей электронных сигарет развиваются некоторые из тех же связанных с раком молекулярных изменений в тканях полости рта, что и у курильщиков сигарет, и что у вейперов происходят те же связанные с раком химические изменения в геноме, что и у курильщиков.

«Учитывая популярность электронных сигарет среди молодых людей, никогда не куривших, наши результаты будут важны для регулирующих органов», — сказал Бесаратиния. «Чтобы защитить здоровье населения, эти агентства остро нуждаются в научных доказательствах для регулирования производства, распространения и маркетинга электронных сигарет».

Дополнительная информация

Национальные институты здравоохранения США предлагают дополнительную информацию о рисках, связанных с вейпингом.

ИСТОЧНИК: Университет Южной Калифорнии, пресс-релиз, 23 ноября 2021 г.